ЗАЩИТА ЖЕРТВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ПРАВОВОМ ГОСУДАРСТВЕ

Особое внимание уделяется проблеме защиты жертв преступлений и свидетелей от преступного посягательства. Авторы привели предложения по созданию системы виктимологической профилактики защиты потерпевших и свидетелей в правовом государстве. Ими выяснены некоторые особенности возмещения вреда потерпевшим и свидетелям. Акцентировано внимание на необходимости принятия законопроекта направленного на защиту жертв преступлений.

Ключевые слова: правовое государство, жертвы преступлений, проблемы защиты жертв, моральный вред, система защиты свидетелей, методики определения компенсации морального вреда.

Любое цивилизованное общество противостоит преступности, а иначе оно просто не сохранит себя как цивилизованное. Однако данное противостояние должно осуществляться в рамках закона. Проблема защиты жертв и свидетелей от угроз преступников стала серьезным препятствием для осуществления правосудия в России.

Рост организованной преступности, терроризма, все большая профессионализация преступности влекут за собой рост посткриминального воздействия на жертв и свидетелей, обусловливают то, что оно остается серьезным препятствием для деятельности отечественных правоохранительных органов.

Правовое социально-ориентированное государство не должно оставлять пострадавших от преступлений лиц один на один со своей бедой.

Недостаточность в современных условиях борьбы с преступностью законодательных гарантий безопасности потерпевших и свидетелей, в первую очередь с процессуальной точки зрения, способствует безнаказанности преступников и росту преступности. В России до настоящего времени не разработана должная соответствующая законодательная база защиты потерпевших и свидетелей, сотрудничающих с правоохранительными органами.

Важную роль в решении вопросов защиты жертв преступлений должны сыграть, на наш взгляд, научно разработанные концепции по виктимологической профилактике. Успешное осуществление виктимологической профилактики зависит от многих факторов, в первую очередь организационного и тактического характера. Несомненную трудность вызывает проблема информационного обеспечения виктимологической профилактики. На наш взгляд, некоторые формы статотчетности должны быть дополнены графами, предусматривающими сведения о потерпевших при совершении преступления и его взаимоотношения с обвиняемыми и осужденными. Это будет способствовать теоретическому обобщению и выводам для дальнейшего совершенствования методов виктимологической профилактики.

На данный момент наблюдается отсутствие каких-либо данных о жертвах преступлений в пенитенциарной системе, а также данных о лицах, ставшими жертвами преступлений в результате неправомерной деятельности работников правоохранительных органов. Такого рода сведения обычно или умалчиваются, или не включаются в статистическую отчетность.

Виктимологические усилия должны быть сосредоточены на потерпевших, которым грозит опасность со стороны подозреваемых (обвиняемых, осужденных) и их сообщников, а также

и на свидетелях по уголовным делам и сотрудниках правоохранительных органов. По этому пути идет мировая практика, имеется законодательная система защиты жертв преступления, создаются фонды для оказания им материальной помощи, центры психологической поддержки, потерпевшим предоставляется жилье, в котором они могли бы скрываться от преступников, делаются пластические операции с целью изменения внешности свидетеля и т. д. К сожалению, такая работа в РФ еще только начинается, а в РД только предполагается. Использование виктимологической возможностей в практической деятельности зависит от того, насколько полно и своевременно выявляются потенциальные потерпевшие и конкретные ситуации, чреватые возможностью совершения преступления.

Анализируя конкретную обстановку, можно в равной мере определить как круг возможных потенциальных жертв, так и преступников. Наконец, потенциальные жертвы могут быть выявлены напрямую, путем оценки половых, возрастных, демографических особенностей и нравственно-психологических качеств лиц, оказавшихся в поле зрения правоохранительных органов.

Ещѐ одной проблемой по защите жертв преступлений, является компенсация морального вреда жертвам преступлений. Государство берет на себя обязательство компенсации причиненного преступлением ущерба (ст.52 Конституции). Обычно такие компенсации носят характер материальной помощи со стороны государства. Причем зачастую размер этой помощи несоизмеримо мал по сравнению с тем вредом, который был причинен в результате совершенного преступления.

Гражданский кодекс предусматривает в качестве одного из способов защиты нарушенных прав компенсацию морального вреда (ст.12 ГК РФ). К средствам защиты прав физического лица законодатель относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда. В современной России нормативная база по данному вопросу соответствует мировым стандартам, но отсутствует единообразие в судебной практике по методике расчета морального вреда. Расчеты на юридическую помощь иногда гораздо выше взысканных сумм.

На практике не всегда потерпевший может сам защищать свои интересы, выступая, например, против международных террористических организаций и структур, подавая судебные иски о возмещении вреда. Вред, причиненный жертве террористом–смертником, подорвавшим себя, возместить некому. Даже если преступник задержан и приговорен к

длительному или пожизненному лишению свободы вопрос о возмещении причиненного жертве вреда остается не решенным. Большинство осужденных в местах лишения свободы не работают. Если осужденный и работает, то деньги распределяются не в интересах потерпевшего.

На наш взгляд, жертва преступления самое бесправное существо в уголовном процессе и наше правосудие не в состоянии решить проблему возмещения не только морального, но часто и имущественного вреда пострадавшим от преступного посягательства.

Познавательным в этом плане является опыт некоторых зарубежных стран. Так, например, в США существует специальный закон о возмещении вреда в связи с терактом

11 сентября 2001 года, разработанный группой ученых, в которую входили юристы, экономисты и социологи; ими же был произведен расчет экономического убытка. Все потерявшие близких, в результате теракта, при годовом доходе погибшего от 100 до 200 тыс. долл. (независимо от его возраста и состояния здоровья) получили от 1,2 до 2,8 млн. долл., а

при доходе свыше 200 тыс. долл. – от 2,1 до 3,0 млн. долл.

В Великобритании по вопросам компенсации морального вреда работает комиссия, применяющая до настоящего времени так называемую Тарифную схему (1994г.), в которой подробно описаны условия и суммы выплат компенсаций в зависимости от случая. В германской правовой системе в отношении размера компенсации за страдания применяется принцип прецедента.

Нормально развивающееся государство не может не искать пути для эффективной экономической и правовой защиты своих граждан.

Сегодня истец может также воспользоваться методикой определения компенсации морального вреда методом оценки ресурсов здоровья и человеческого капитала, созданной транснациональной компанией «Vision International People Group» (в примерном переводе

«Международная группа «Зрение») на основе формирующейся науки, получившей название

«Экономика здоровья» [2] Данным методом устанавливается вид нарушения, состав пострадавших и перечень исходных документов, определяются потери здоровья и человеческого капитала в денежном эквиваленте по каждому пострадавшему. Кроме того, выполняется калькуляция компенсации морального вреда, которая включает учет индивидуальных особенностей, оценку фактических и иных обстоятельств дела.

Но у каждого законопослушного гражданина может возникнуть вопрос: а почему должен страдать тот, кто стал жертвой, в тех случаях, когда преступник не в состоянии возместить причинѐнный преступлением вред, почему государство не берѐт на себя ответственность за действия тех, кто совершил преступление?

В соответствии с Конституцией РФ граждане и юридические лица вправе рассчитывать на возмещение причиненного им вреда в полном объеме, что не может быть заменено компенсационными выплатами. В соответствии с Конституцией РФ, государство, как институт власти, обеспечивает безопасность своих граждан. Если государство оказалось не в состоянии защитить жертву от преступника, оно обязано, на наш взгляд, возместить как моральный, так и материальный ущерб, причинѐнный преступлением, и пусть оно потом предъявляет регрессные требования к преступнику. Оно обладает более мощным механизмом удовлетворения регрессных требований, чем простые граждане. В бюджете любого государства должны быть предусмотрены средства, которые будут направлены на удовлетворение исковых требований по возмещению морального и материального вреда жертвам преступлений. Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с участившимися случаями террористических актов, от которых нередко страдают ни в чѐм не повинные граждане, о безопасности которых должно было заботиться государство.

Исходя из всего вышеизложенного, на наш взгляд, необходим законопроект, направленный на защиту жертв преступлений, в котором, необходимо учитывать опыт и рекомендации зарубежных стран, а также решения Евросуда по правам человека.

Разработка процессуальных мер и выделение отдельных бюджетных средств, для обеспечения безопасности жертв и свидетелей преступления, а также для разработки мер виктимологической профилактики будет способствовать предупреждению преступности. Во многом этому будет способствовать и создание специализированного высококвалифицированного органа способного обеспечить безопасность жертв и свидетелей преступлений.

Когда мы говорим о правовом государстве, мы должны учитывать то, что в данном государстве должна быть создана целая система по защите жертв и свидетелей (которые нередко тоже становятся жертвами) преступления.

Материал взят из: Казанская наука. №11 2012г