Управленческая акмеология

План

1. Сущность управленческой акмеологии.

2. Особенности управленческой деятельности.

3. Критерии и уровни профессионализма управления.

4. Управленческое мастерство и творчество в управленческой деятельности. Личностные качества,

характерные для управленца высокого и высшего уровня профессионализма.

5. Акмеограмма управленца.

6. Акмеологические технологии в деятельности управленца.

Ключевые слова: управленческая акмеология, профессионализм управленца, управленческая

функция, управленческая деятельность, управленческие задачи, управленческая рефлексия, управленческие проблемы, ценности управленческой деятельности, управленческое самоопределение, мастерство управленца, творчество управленца.

– управленческая акмеология – область научного знания, характеризующаяся множеством методов и технологий, отражающая и обеспечивающая осуществление высших форм управленческой

деятельности и развитие способностей к профессиональному совершенствованию специалистов сферы управления;

– профессионализм управленца – соответствие специалистов сферы управления требованиям,

вытекающим из особенностей управленческой деятельности и уровня профессионализма;

– управленческая функция – это абстрактное, не зависящее от исторических обстоятельств понятие, аккумулирующее в себе требования, предъявляемые к участникам сферы управленческой деятельности, а также требования, предъявляемые к процессам в сфере управления с целью реализации ожиданий участников этой сферы.

– управленческая деятельность – тип деятельности, соответствующий функции сферы управления, имеющий своими результатами принятие решений, корректировочное воздействие, корректировку решения;

– управленческие задачи – последовательно формулируемые задачи для организации процессов,

направленных на реализацию управленческой функции и достижение целей управленческой деятельности.

– управленческая рефлексия – размышления, возникающие при затруднениях в решении управленческих задач, включающие поиск причин затруднения и коррекцию способов управленческой

деятельности;

– управленческие проблемы – результат оформления с помощью соответствующих понятий

возникающих в управленческой деятельности затруднений, включающий описание, с использованием этих понятий, границы между сохранением и изменением содержания, предшествующего способа действия управленца, формулирование "проблемного вопроса", выражающего требования к дополнению для сохраняемой части способа управленческой деятельности;

– ценности управленческой деятельности – абстрактное выражение деперсонифицированных оценок места управленческой деятельности в деятельностных кооперациях и способов бытия в нем специалиста сферы управления;

– управленческое самоопределение – самоопределение деятеля, специфическое для управленческого

типа деятельности и включающее соотнесение между содержанием образов реального и должного "Я" в

условиях управленческой деятельности;

– мастерство специалиста сферы управления – проявление механизма самоорганизации в управленческой деятельности, обеспечивающего адекватное и эффективное реагирование на все типы возникающих воздействий и потребностей в управленческой деятельности;

– творчество специалиста сферы управления – продуктивно ориентированное самовыражение

управленца в условиях, стимулирующих выход за пределы решаемой задачи.

Сущность управленческой деятельности

Управленческая деятельность занимает специфическое место в деятельностных кооперациях. Функцией этого вида деятельности выступает создание систем деятельности, обеспечивающих реализацию того или иного "заказа" на результат деятельности, могущий быть соответствующим предметом потребления в любом из типов бытия – в жизнедеятельности, в социокультурных отношениях, в деятельности и т. д. "Заказчик" выражает потребность в предмете потребления от имени реального множества потребителей. Конкретные характеристики будущего и желаемого продукта деятельности содержатся в языке, характерном для "потребителя". Точная характеристика желаемого продукта деятельности является для "заказчика" частным случаем оформления его смыслов.

В отличие от "заказчика", специалист сферы управления (управленец) может создавать реальные и эффективные системы деятельности только при условии максимально строгого формулирования характеристик будущего результата деятельности – формулирования цели, а затем при введении максимальной, для реальных условий, определенности способа достижения цели, рассмотрения полноты ресурсного обеспечения и др. Все это и определяет сущность управленческой деятельности – построение и перестройку систем деятельности в рамках их предназначения. Для увеличения га рантированности конечного результата и в связи с зависимостью его получения от проектировочной, обеспечивающей и корректировочной работы специалиста сферы управления и его сервисных (аппаратных) структур проектирование управленческой деятельности включает предопределение как для исполнителей, так и для самой управленческой деятельности. Управленец создает и совершенствует системы деятельности для реализации как исполнительской, так и управленческой деятельностей в рамках понимаемого и принимаемого управленцем "заказа "на конечный результат целостности деятельности.

Особенности управленческой деятельности

Особенности управленческой деятельности вытекают как из ее сущности, ее функции, так и из вовлекаемых в деятельность форм бытия – жизнедеятельности, социодинамики, социокультурных отношений и т. п. Для выявления особенностей управленческой деятельности необходимо установить ее сущностные границы для отделения от других типов деятельности. Такая граница обусловлена необходимостью разграничения "исполнительской" и "управленческой" типов деятельности. Исполнительская деятельность выражает собою статическое начало мира деятельности, так как в своей основе она имеет реализацию фиксированной нормы преобразования чеголибо. В отличие от исполнительской, управленческая деятельность предполагает динамическое начало мира деятельности и включает само порождение нормы преобразования чеголибо и модифицирование, совершенствование норм как исходных начал самого деятельностного бытия.

Исполнительская деятельность, выражая собою исходное основание деятельностного бытия,

раскрывается в организованном, в соответствии с содержанием нормы, преобразовании исходного материала в конечный продукт с помощью средства, применяемого тем или иным образом, в соответствии с содержанием нормы.

Тем самым управленец проектирует и перепроектирует, обеспечивает, осуществляет постановку

исполнительской деятельности и, в частности исполнительского бытия человека. В то же время само исполнительское бытие отличается от реализации социальных норм, так как нормы исполнительской деятельности отчуждены от возможности их индивидуальной (со стороны исполнителя) коррекции, а социальные нормы появляются в результате именно согласования свободных в своей инициативе сторон взаимодействия. Кроме того, социальные нормы касаются не преобразования чеголибо или коголибо, а поведения социальных субъектов.

Реализация и само построение социальных норм выступают в качестве "додеятельностного" бытия, и

тогда организация процессов построения и реализации социальных норм сама подчиняется исходному основанию – согласованию поведения и не носит отчужденного характера. Реализация этих норм не предполагает преобразования и получения того, что не могло бы иметь места без преобразования.

Поскольку отношения между управленцем и исполнителем, между управленцем и иными управленцами, а также многими исполнителями включают в себя и социальные процессы, то управленец должен этот слой бытия сделать подчиненным собственно деятельностному бытию.

Социальные отношения в свою очередь различаются от жизнедеятельностных отношений.

Жизнедеятельностное бытие имеет своим основанием удовлетворение индивидуальных потребностей в динамике индивидуальной жизни, тогда как социальное бытие направлено на коррекцию удовлетворения потребностей, если оно неприемлемо для другого человека, других людей. Условием согласования способов взаимного использования в удовлетворении индивидуальных потребностей и преследования индивидуальных интересов становятся противостояние, взаимная или односторонняя неприемлемость использования себя в качестве предмета индивидуальной потребности "другого", конфликт. Поэтому социогенетические процессы модифицируют первоначально изолированные и неприемлемые друг для друга формы жизнедеятельности, осуществляя модификации через посредство выработки взаимоприемлемых форм преследования индивидуальных интересов. На этом фоне появляются совместные интересы, сближение и сплочение людей, возникают взаимные требования и виды ответственности перед пониманием, принятием и соблюдением социальных норм.

В социальных отношениях, являющихся подчиненным слоем деятельностного бытия, неизбежно

присутствует и жизнедеятельностный подслой, который легко может становиться фактором отрицательного влияния как на социодинамический, так и на сам системообразующий слой деятельности. Поэтому для управленческого воздействия и самой постановки деятельности исполнителя следует учитывать особенности жизнедеятельностного слоя.

Наряду с социодинамическими, групподинамическими слоями реальной деятельности возникает еще и социокультурная форма отношений, связанная с использованием языка, ценностных структур, идеалов и т. п. Поэтому любая деятельность включает в себя коммуникацию, мышление, самоопределение в деятельности на основе критериальных систем и т. д. Сущность управления реализуется, демонстрируется через иерархию слоев того, что подвергается организации, предопределению при иерархизирующей функции исходного слоя – организации процесса реализации нормы исполнительской деятельности.

Эти особенности управленческой деятельности дополняются обращенностью к структурной организации единиц деятельности, в которой применительно к каждой единице сохраняется форма структуры "деятельности вообще". Разнообразие типов единиц деятельности определяется членением на исполнительские" и "управленческие" деятельности, а также механизмами как членения процессов деятельности и оформления вычлененных частей в самостоятельные единицы, так и привлечения или создания служебных единиц как условий преодоления типовых затруднений в "базовом" процессе и в единице деятельности. В результате структурного усложнения появляется всеобщая форма системы деятельности.

Многосервисная структура вырастает из простейшего членения типов единиц деятельности. Размещение всех единиц в функциональном пространстве позволяет выделить "пространство деятельности", в котором размещаются управленческое и исполнительское подпространства деятельности.

В управленческой деятельности осуществляется проектирование структуры мест в пространстве деятельности с учетом функций всех типов деятельности. Так, исполнительская деятельность должна быть обеспечена сервисными видами деятельностями (обеспечение "материалом" деятельности, "средствами" деятельности, "способами применения средств", "деятелями", или людьми, обладающими необходимыми способностями и понявшими и принявшими, самоопределившимися в пользу деятельностных требований.

Соответствующими сервисами обеспечивается и управленческая деятельность проектирование, исследование, контроль, корректирование, диагностика, консультирование и др. Специфика управленческой деятельности состоит в том, что управленец пребывает в двух формах бытия – внутренней и внешней. Внутренняя форма предопределена уже созданностью места для нее. Однако управленец выходит за рамки готовых структур, пространства деятельности, чтобы сначала их создавать и совершенствовать, а затем он "входит" в фиксированное пространство деятельности, чтобы взять на себя соответствующие обязательства деятельностного характера.

Этот процесс определяется особенностью управленческой деятельности, ее рефлексивностью. Сам генезис управленческого типа деятельности предопределен переходом от "сопровождающей" рефлексии к системообразующей роли рефлексии. Поводом для рефлексивного выхода из действия первоначально выступает затруднение к достижению намеченной цели, деструкции действия. Поэтому первоначальный этап развертывания рефлексии состоит в переходе от коррекции способа действия к ее познавательному обеспечению или построению знаний о "прошлом" в действии, а затем и к вторичному обеспечению опознавания причин затруднений. Три функции – познание, критика, нормирование – первичны. Они составляют функциональный комплекс рефлексии. Рефлексия обеспечивает сознательность осуществления действия, его контролируемость и корректируемость.

Вместе с тем переход от прошлого к будущему действию создает противоречие в отношении обеспечения реализации новой нормы действия, а затем и деятельности в целом. Чем более кардинальным является изменение нормы преобразования чеголибо, тем менее достаточным становится обеспеченность всем необходимым, включая обеспеченность способностями деятеля. На этой основе выделяется вторичная функция снабжения, присоединяющаяся к рефлексивным и корректировочной функциям в целостности самоорганизации. Кроме того, на этом же основании рефлексия проходит путь переакцентировки с мыслительного анализа на обслуживание будущего построения деятельности. На этом пути выделяется управленческий тип деятельности, реагирующий не на затруднение, а прежде всего на "заказ". Тем самым, рефлексия находится "вне" и "внутри" деятельности, так как само бытие деятельности неотделимо от реализации готовой нормы, а норма строится в рефлексии (не ретроспективной, а проспективной), и, в то же время, рефлексия сопровождает реализацию нормы и вносит коррекции в ее содержание.

Однако коррекции нормы сами по себе не могут быть "свободными" и ограничены сохранностью нормативной основы деятельности. Ведущим слоем всех управленческих процессов и самой функциональной структуры управленческой деятельности остается осуществление разнонаправленных рефлексивных процессов, а основу мастерства управленца составляет гибкое умение осуществлять рефлексию в том или ином звене функционального пространства и в том или ином объеме развертывания. Вторично основу мастерства управленца составляет группа умений, обращенных к реализации снабженческой и корректировочной функции.

Критерии и уровни управленческой деятельности

Управленческая деятельность, являясь определенным типом деятельности, совмещает в себе сущности общедеятельностного характера и типодеятельностные сущности. Поэтому при анализе управленческой деятельности и применении критериев для получения ответственных утверждений содержание критериев должно соответствовать этим сущностям. Именно обращение к специальным представлениям об управленческой деятельности, подчиненным необходимости отражения сущностной базы проявлений управленческой деятельности, позволяет выделять уровни развитости самой управленческой деятельности. Уровневый анализ предстает как установление качественных "шагов" в приближении реального управленческого процесса к соответствию сущности управленческой деятельности и в степени развернутости сущностных качеств.

Чтобы определить уровень развитости управленческой деятельности, необходимо осуществить рефлексивный анализ деятельности. Поскольку исходные рефлексивные функции включают в себя познание или реконструкцию хода ранее осуществленной деятельности, критику или выявление причины затруднений, и нормирование или создание, коррекцию содержаний нормы деятельности, то привлечение критериев усложняет функциональную структуру рефлексии. Само содержание критериев, если оно предполагается связанным с сущностью, привлекается из науки, а применение – из культуры мышления и общей культуры. В результате на базе критики порождается особый процесс и оформляется функция проблематизации, а перенормирование предстает как депроблематизация. Следовательно, анализ управленческой деятельности превращается в более сложный рефлексивный механизм, включающий не только первичные, но и вторичные функциональные блоки, меняющие способ реализации первичных функций.

Если концептуальный анализ сводится либо к фиксации применяемых обобщенных сущностно

значимых представлений об управленческой деятельности, выступающих в качестве развитых критериев целостного анализа, либо к мыслительному конструированию этих представлений из элементов языковых средств, имеющихся в арсенале аналитика, либо к коррекции и самих языковых

средств, способов их применения с последующим конструированием "концепции", то ценностный анализ предстает либо как фиксация готовых и ситуационно соответствующих предельных, абстрактных отношений к миру деятельности, выступающих в качестве специфических средств самоопределения (ценности), либо как ситуационно значимое смещение в ряду ценностей через посредство коррекции содержания отношения или содержания мировоззрения. Естественно, что в практике управленческой деятельности нет условий для более сложных форм реагирования на ситуацию, чем привлечение готовых концептуальных и ценностных критериев. Однако через посредство включенного или привлеченного управленческого консультирования рефлексивный анализ может быть усложнен и стать более надежным, неслучайным.

Путь к усложнению анализа управленческой деятельности

В современной практике консультирования различаются два типа консультационного обеспечения – вовлечение "обычного" специалиста, обладающего максимальным объемом знаний и опытом анализа, и вовлечение методолога, ориентированного не столько на использование знаний как оснований для консультационных рекомендаций содержательного типа (проекты более совершенной управленческой деятельности: и т. п.), сколько на коррекцию форм организации управленческой деятельности. Именно это и стимулирует, обеспечивает качественное изменение самого "механизма" управленческой деятельности и способностей управленца. Максимальная трансформация этого механизма осуществляется в ходе игромоделирования, где особым образом не только воспроизводится опыт управленческой деятельности, но и порождается новый опыт и новые способности, переход к новому уровню профессионализма. Однако для достижения такого эффекта игромоделирование должно быть построено на развернутой форме комплекса "действие – рефлексия – критериальное обеспечение рефлексии " с акцентированием на критику как деятельности, так и преимущественно способностей к деятельности.

В качестве общедеятельностных критериев анализа в их наиболее простой и исходной форме выступают следующие положения, выраженные в форме вопросов: что преобразуется; какие состояния возможны у преобразуемого; какова цель деятельности; какое состояние преобразуемого, из возможных, соответствует содержанию цели; какие "траектории" перехода из состояния в состояние наиболее "оптимальная" при фиксированной цели; какие средства способны потенциально возможный переход из исходного состояния преобразуемого в необходимое превратить в актуальный переход; какие способы применения средств актуализируют намеченные переходы, трансформацию исходного состояния в конечное, требуемое; какие способности деятеля необходимы для адекватного использования средств в преобразовании материала в продукт.

При переходе к "типодеятельностным" критериям нужно учесть все особенности управленческой деятельности. В ней выделяются, как отмечалось ранее, собственно рефлексивные и корректировочные части целого деятельности. Поэтому управленец либо реализует "естественный" подход к рефлексии и корректированию ("какнибудь по ситуации"), либо он непосредственно реализует нормы рефлектирования и корректирования, либо корректирует сами нормы своего рефлектирования и корректирования. Деятельностная основа управления максимально выражена в корректировании, в котором управленец совмещает функцию "деятеля" и "средства", достигая корректировочную цель. Менее очевидна деятельностная основа в рефлектировании, включая контроль, а также в снабжении. В первом случае критериальная база будет опираться на сущность мышления и рефлексии. Но во всех случаях конкретная организация процессов в реализации указанных функций может приобрести деятелъностный характер и тогда их оценка будет предполагать привлечение собственно деятельностных критериев.

В зависимости от перехода от "естественной" формы реализации управленческой функции к "культурной" ("искусственноестественной") меняется набор требований к управленцу, его профессиональным способностям. Простейшая типология уровней управленческой деятельности, как и любой деятельности, включает уровни "дилетантский", "рутиннопрофессиональный", "инновационно профессиональный" и "культурнопрофессиональный".

Дилетант реализует управленческую функцию без обращения к вопросу о наличии соответствующих

способностей, и он стихийно приобретает типодеятельностные стереотипы. Рутинный управленец выполняет требования суммы типовых задач, обеспечивающих успешность деятельности в стабильных условиях. При этом он проверяет соответствие наличных способностей фиксированным нормативным

требованиям "задачного" типа. Инновационнопрофессиональной управленец является чувствительным к изменениям внешних условий и "требований", а также склонным к изменениям и совершенствованию своей деятельности. При этом он не отказывается от постановки и решения прежних задач, он их "совершенствуетя, выраженные в форме вопросов: что преобразуется; какие состояния возможны у преобразуемого; какова цель деятельности; какое состояние преобразуемого, из возможных, соответствует содержанию цели; какие "траектории" перехода из состояния в состояние наиболее "оптимальная" при фиксированной цели; какие средства способны потенциально возможный переход из исходного состояния преобразуемого в необходимое превратить в актуальный переход; какие способы применения средств актуализируют намеченные переходы, трансформацию исходного состояния в конечное, требуемое; какие способности деятеля необходимы для адекватного использования средств в преобразовании материала в продукт.

При переходе к "типодеятельностным" критериям нужно учесть все особенности управленческой деятельности. В ней выделяются, как отмечалось ранее, собственно рефлексивные и корректировочные части целого деятельности. Поэтому управленец либо реализует "естественный" подход к рефлексии и корректированию ("какнибудь по ситуации"), либо он непосредственно реализует нормы рефлектирования и корректирования, либо корректирует сами нормы своего рефлектирования и корректирования. Деятельностная основа управления максимально выражена в корректировании, в котором управленец совмещает функцию "деятеля" и "средства", достигая корректировочную цель. Менее очевидна деятельностная основа в рефлектировании, включая контроль, а также в снабжении. В первом случае критериальная база будет опираться на сущность мышления и рефлексии. Но во всех случаях конкретная организация процессов в реализации указанных функций может приобрести деятелъностный характер и тогда их оценка будет предполагать привлечение собственно деятельностных критериев.

В зависимости от перехода от "естественной" формы реализации управленческой функции к "культурной" ("искусственноестественной") меняется набор требований к управленцу, его профессиональным способностям. Простейшая типология уровней управленческой деятельности, как и любой деятельности, включает уровни "дилетантский", "рутиннопрофессиональный", "инновационно профессиональный" и "культурнопрофессиональный".

Дилетант реализует управленческую функцию без обращения к вопросу о наличии соответствующих

способностей, и он стихийно приобретает типодеятельностные стереотипы. Рутинный управленец выполняет требования суммы типовых задач, обеспечивающих успешность деятельности в стабильных условиях. При этом он проверяет соответствие наличных способностей фиксированным нормативным

требованиям "задачного" типа. Инновационнопрофессиональной управленец является чувствительным к изменениям внешних условий и "требований", а также склонным к изменениям и совершенствованию своей деятельности. При этом он не отказывается от постановки и решения прежних задач, он их "совершенствует". Однако уровень определенности процесса порождения нового невысок и стихийно обоснован. Культурнопрофессиональный управленец не только реализует установку на новизну, но и ценность определенности за содержание инновации и способ ее порождения.

Более сложная типология уровней профессионализма управленца включает в себя следующие звенья:

– успешное решение частных задач в конкретных условиях;

– реализация требований нормы деятельности управленца в конкретных условиях;

– реализация требований конкретной нормы с привлечением рефлексивного сопровождения;

– постановка проблемы в условиях затруднения при решении управленческой задачи и локальная

коррекция нормы своей деятельности;

– многопозиционное решение управленческой задачи;

– ситуационное внесение коррекции в позиционную структуру управленческой деятельности в ходе решения задач;

– перенос акцента в ходе позиционного корректирования, в блок рефлексивного сопровождения;

– введение критериального обеспечения в рефлексивную самоорганизацию в целостности

управленческой деятельности;

– включение в позиционную структуру звена профессионального самосовершенствования;

– выделение звена стратегического проектирования управленческой деятельности;

– выделение звена стратегического проектирования развития управленческих способностей;

– выделение звена научного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

– выделение звена культурнорефлексивного обеспечения стратегической организации профессионального самоусовершенствования управленца;

– внесение ценностного акцента в рефлексивнокультурную самоорганизацию профессионального развития управленца.

В рамках каждого уровня меняется конкретное содержание жизнедеятельностных,

межперсональных, согласовательных, мыслекоммуникативных, групподинамически ориентированных,

рефлексивных, самоорганизационных и др. типов процессов.

Управленческое мастерство и творчество в управленческой деятельности.

Личностные качества, характерные для управленца высокого и высшего уровня профессионализма

Мастерство в управленческой деятельности совмещает определенность всей структуры процессов, вносимую управленцем в ход реализации управленческой функции в конкретных условиях, гибкость изменения структуры процессов в зависимости от условий и легкость осуществления процессов в их взаимозависимости. Определенность, вносимая управленцем в проектирование своих действий, свидетельствует о развитости мышления и, в частности, способности корректно и полно использовать языковые средства мышления. Гибкость изменения структуры процессов демонстрирует развитость рефлексивного механизма в целостности способностей управленца. Легкость осуществления процессов свидетельствует о готовности и способности, соотнесенной с требованиями, характере, тактические и стратегические, касающиеся развития уровня профессионализма.

Акмеограмма управленца

При создании акмеограммы используется идея "лестницы уровней", ступая по которой и переходя от ступени к ступени профессионал становится все ближе к тому уровню, который можно было бы назвать уровнем "акме ", вершиной делового потенциала для рассматриваемого профессионала. Темпы продвижения по лестнице уровней, динамика передвижения с задержками и ускорениями, точка максимума, динамика возврата по уровням и очерчивание зоны максимума, которую имеет смысл анализировать для раскрытия самого эффекта прихода к "этой" вершине выступают как исходные критерии в построении и анализе акмеограммы конкретного профессионала или группы профессионалов. В связи с этим возникают вопросы, касающиеся "устройства" профессионализма управленца, типа профессионализма, оформленного в конкретизации общего представления с учетом группы описаний прототипов, обладающих характерной особенностью, а также вопросы о движущих силах роста или увядания профессионализма, как внешних, так и внутренних.

Структура профессионализма управленца предопределяется внешними для человека требованиями, вытекающими из особенностей типа деятельности, и внутренними общими и индивидуальными особенностями субъективного механизма. Если структура профессионализма и его динамика в линии усложнения раскрываются в акмеологической модели, то динамика изменений этой структуры, сама по себе, предопределяется универсальным внутренним механизмом – рефлексивной самоорганизацией. И динамика, и темпы, и достигнутое акме зависят от уровня развитости и проявленности механизма рефлексивной самоорганизации управленца. Конкретные требования к способностям управленца оформляемы в типовых задачах. Поэтому, располагая задачи по уровню сложности, мы соотносим с ними уровень профессионализма и акмеограмма управленца возникает за счет переходов, последовательности, темпов переходов во временной оси, проектируемой или реконструируемой на материале анализа профессионального пути управленца.

Акмеологические технологии в деятельности управленца

Акмеологическими технологии возникают при реализации "идеи" акмеологии. Поэтому технолог при решении технологических задач разрабатывает технологии не в рамках оформления предшествующей, в данном случае управленческой практики, а через ее проблематизацию. Основанием проблематизации выступает мыслительная установка на возможность изменения процессуального "рисунка" в управленческой деятельности, предопределяющего получение более высоких результатов и преобразование способностей в соответствии с технологическими требованиями. Идея акмеологичности технологии и лежит в поиске таких модификаций в форме процессов, уровне результатов, которые закладывают потенциал инерции увеличения продуктивности управленческой деятельности и смещения "естественного" акме управленца в сторону качественного роста.

Иначе говоря, переход к технологическому конструированию, использование резервов роста

способностей и их проявленности в процессах деятельности, вовлечение идеи коррекции потенциала

способностей для получения эффекта "высших" достижений, придание усилиям неслучайностей за счет опоры на сущностные представления об управленческой деятельности, профессиональном развитии, развитии вообще и т. п. – все это взаимозависимо в ходе порождения акмеологических технологий для деятельности управленца.

Наиболее явная форма механизма порождения акмеологических технологий введена практикой

игромоделирования, а также опытом подготовки игротехников и игротехнического проектирования,

игротехнической рефлексии в целом.

Резюме

Управленческая акмеология складывается как результат приложения общеакмеологических идей,

подходов и принципов к особенности управленческого типа деятельности. Поскольку сущность управленческой деятельности, в отличие от эмпирических описаний и образцов деятельности управленцев различных видов, раскрыта достаточно предварительным образом и она интенсивно раскрывалась лишь во второй половине XX в., особенно в ходе игромоделирования, то многие исходные положения теории управленческой деятельности еще не учтены в акмеологии. Сама акмеология создает почву для интенсивного привлечения самых современных знаний об управленческой деятельности, соответствующих технологий, методов и моделей этой деятельности. Акмеологическое понимание управленческой деятельности предполагает обращение к механизмам профессионального саморазвития, успешность складывания которого зависит от специального формирующего и развивающего воздействия со стороны соответствующих педагогов акмеологических ориентации. Игромоделирование позволяет реализовать акмеологические ценности в направлении как практического решения наиболее сложных задач и проблем, так и педагогического развивающего воздействия, а также в потенциале осуществления исследовательских и общекультурных накоплений и трансляции результатов науки и культуры. Подобное совмещение наиболее значимо в стратегических формах принятия и реализации управленческих решений.

Список литературы

Анисимов О. С, Деркач АЛ. Основы общей и управленческой акмеологии. М., 1995.

Анисимов О. С. Акмеология и методология: проблемы психотехники и мыслетехники. М., 1998.

Анисимов О. С. Стратегии и стратегическое мышление. М, 1999.

Маркова А. К. Психология профессионализма. М., 1996.

Кричевский P. JI. Если Вы – руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной

работе. М., 1996.

Материал взят из: Акмеология — Абульханова К. А.