Россия XVI века. Воспоминания иностранцев

Смоленск: Русич, 2003.

Сигизмунд герберштейн (1517 и 1526 гг.) видит в Московии бесправ — ный, напряженно работающий, трезвый народ, не видит ни праздношатаю- щихся людей, ни разбоя: на улицах Москвы поддерживается строгий по — рядок, правда, весьма варварским с современных воззрений способом. Его замечания о природе великокняжеского домена — Московской области — чрезвычайно интересны: «По пням больших деревьев, которые существуют даже и ныне, можно заключить, что вся эта область не так давно была очень лесиста. Хотя старательным трудом земледельцев она довольно обработана, однако за исключением того, что производят поля, все остальное привозится туда из окружных областей. Ибо хотя она изобилует хлебом и обыкновен — ными овощами, однако во всей области нет сладких вишен и орехов, кроме лесных. У них есть и другие фруктовые деревья, но их плоды невкусны. Меду и диких зверей (исключая, однако, зайцев) в Московской области нет» [с. 226]. географически Московская область — это зона лесов и диких зве — рей: медведей, лосей, волков, лис, бобров. Если из всего животного разноо — бразия остались лишь зайцы, то мы можем твердо констатировать, что к на — чалу XVI в. здесь произошла полная антропогенизация ландшафта.

Ричард Ченслер (1553 г.) видит то, что еще относительно недавно не видел герберштейн: бросающиеся в глаза бедность, пьянство («что ка- сается разврата и пьянства, то нет в мире подобного» [с. 454]), безработицу и высокую плотность населения. «Много таких, которые сами продают себя дворянам и купцам в холопство, чтобы всю жизнь получать за это пищу, питье и платье… А некоторые так даже продают своих жен и детей в наложницы и слуги покупателю» [с. 451].: «Я слышал, как один рус — ский говорил, что гораздо веселее жить в тюрьме, чем на воле, если бы только не подвергаться сильным побоям. Там они получают пищу и питье без всякой работы да еще пользуются благотворительностью добрых лю — дей, а на свободе они не зарабатывают ничего. бедняков здесь неисчисли — мое количество, и живут они самым жалким образом» [с. 452].

О природе и хозяйстве пишет так: «Страна… изобилует маленьки — ми деревушками, которые так полны народа, что удивительно смотреть на них. земля вся хорошо засеяна хлебом, который жители везут в Москву в таком громадном количестве, что это кажется удивительным. Каждое утро вы можете встретить от семисот до восьмисот саней, едущих туда с хлебом, а некоторые с рыбой. Иные везут хлеб в Москву; другие везут

его оттуда, и среди них есть такие, которые живут не менее чем за тысячу миль… Едущие за хлебом из столь отдаленных местностей живут в север — ных частях владений великого князя, где холод не дает расти хлебу — так он жесток. Они привозят в Москву рыбу, меха и шкуры животных; в тех местностях количество хлеба невелико» [с. 442].

джильс флетчер (1588–1589), в отличие от предшественника, который был приятно поражен обилием заполненных народом деревень и хорошо засеянными полями, видит те же самые области целиком покинутые на — селением, видит крайнюю бедность народа, отсутствие порядка, разбой, пьянство и лень, низкую цену человеческой жизни, резкое (в три раза!) снижение экономического потенциала и торговли и, как и его предшествен — ники, униженное состояние низших слоев общества: «до какого рабско — го состояния они унижены не только в отношении к царю, но и к боярам и вообще дворянам (которые и сами суть не что иное, как рабы, особливо с некоторого времени) …здесь они сами себя называют и подписываются холопами, т. е. их крепостными людьми или рабами, так точно, как, в свою очередь, дворяне признают себя холопами царя. Поистине можно сказать, что нет слуги или раба, который бы более боялся своего господина или ко — торый бы находился в большем рабстве, как здешний простой народ… что касается до земель, движимого имущества и другой собственности простого народа, то все это принадлежит ему только по названию…» (с. 66);

«Правление у них чисто тираническое: все его действия клонятся к пользе и выгодам одного царя и, сверх того, самым явным и варварским образом.

…Угнетения дворянства и простого народа, без всякого притом соображе — ния их различных отношений и степеней, равно как из податей и налогов, в коих они не соблюдают ни малейшей справедливости, не обращая ни- какого внимания как на высшее сословие, так и на простолюдинов. …Оба класса, и дворяне и простолюдины, в отношении к своему имуществу суть не что иное, как хранители царских доходов, потому что все нажитое ими рано или поздно переходит в царские сундуки» (там же. C. 35–36). «Если же у кого и есть какая собственность, то старается он скрыть ее, сколько может, иногда отдавая в монастырь, а иногда зарывая в землю и в лесу, как обык — новенно делают при нашествии неприятельском» (там же. С. 67). «Что ка — сается до главных пунктов или статей, входящих в состав самодержавного правления (как-то: издания и уничтожения законов, определения прави — тельственных лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностран — ными державами и права казнить и миловать, с правом изменять решения по делам гражданским и уголовным), то все они так безусловно принадле- жат царю и состоящей под ним думе, что его можно назвать как верховным правителем, так и самим исполнителем в отношении ко всем исчисленным

предметам» (там же. C. 35–36). «Письменных законов у них нет, кроме одной небольшой книги, в коей определяются время и образ заседаний в судебных местах, порядок судопроизводства, но нет вовсе правил, каки — ми могли бы руководствоваться судьи, чтобы признать самое дело правым или неправым. Единственный у них закон есть закон изустный, т. е. воля царя, судей и других должностных лиц» (там же. C. 75). дворянство — наи — более активный класс в феодальной Европе в России — является таковым лишь по названию, поскольку лишен экономической основы поддержания независимого статуса: «Овладев всем их наследственным имением и земля — ми, лишив их почти всех прав и проч. и оставив им одно только название, он дал им другие земли на праве поместном (как оно здесь называется), владение коими зависит от произвола царя …почему теперь знатнейшие дворяне (называемые удельными князьями) сравнялись с прочими (соци- альными слоями населения. — Э. К.) (там же. C. 43).

Приложение 2

С. Г. Пушкарев о Смуте

(С. г. Пушкарев. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991).

Один из самых объективных русских историков XX века С. г. Пуш — карев дает картину состояния общества, но, показательно, не основном тексте, а в сноске: «По рассказу современника, шайки «воровских людей» рыскали по всей земле и мучили и убивали людей «всякого возраста и вся — кого чина»; малых детей, отняв у родителей, поджаривали на огне или раз — бивали о камни. — «И видящее поляки и Литва злое мучительство от своих своим, и уступающее, дивляхуся о окаянной вражии жесточи, и сердцы своими содрагахуся». — Имущество мирного населения подвергалось не только разграблению, но и уничтожению: «Идеже не пожгут домов, или не мощно взятии множества ради домовных потреб, то все колюще мелко и в воду мещуще; входы же и затворы всякие рассекающее, дабы ни- кому не жительствовати ту». — бысть бо тогда разорение божиим церквам от самих правоверных… — и тогда убо во святых божиих церквах кони затворяху и псов во олтарех церковных питаху. Освященные же ризы… на потребу свою раздираху» — «Чин же иноческий и священнический вскоре смерти не предоваху, но прежде зле мучащее и огнем предаваху» (Авраамий Палицын). В это страшное время, по свидетельству другого современника, «крови же человеческие, яко водяные источницы, течаще и земля трупием мертвых, яко древием и листвием, покрышася, и главы, яко классы, по земле валяхуся» (Пушкарев. C. 164).

А. С. Акопян, Республиканский центр репродукции человека и планирования семьи Мз Рф

Социоестественные детерминанты репродуктивного поведения человека

XX век в истории человечества охарактеризовался окончательным становлением капитализма. После «Великой депрессии» 1929–1933 гг. пришло осознание необходимости усиления государственного контроля над рынком, безоглядно эксплуатирующим природные и человеческие ресурсы. для биологических и социальных систем нельзя совместить максимальную эффективность и максимальную адаптивность: «организ — мы прожорливы» (organismus are greedy), «сытые организмы не склонны изменяться» (satisfied creatures do not change) (дж. Уолкер, 1980).

В рамках изменений в доминирующей социальной парадигме (Dominant Social Paradigm — DSP) в сторону Новой экологической пара — дигмы (New Environmental Paradigm — NEP) осуществлялся постепенный переход к разработке концепций устойчивого развития на основе экомо — дернизации и заботе о будущих поколениях, ориентации на государство

«всеобщего благоденствия». В центр социоэкономического и социоесте — ственного подходов была поставлена сама человеческая личность и среда ее обитания. В настоящее время развитие социоестественных подходов выдвинуло в повестку дня научной деятельности создание проекта «билль о правах природы и человека» в качестве правовой основы концепции NEP (Э. С. Кульпин, 1995–2008; И. А. Халий, 1992–2009; О. Н. Яницкий,

1994–1996 и др.).

Социоестественный подход в изучении исторических явлений и про — гнозировании будущего основывается на сопряжении биосоциальных и социально-экономических детерминант поведения человека, в том числе репродуктивного, в рамках континуума «природа — социум». Природа рассматривается как основание жизни на равных условиях при отсутствии абсолютной полноты благ (Н. Н. Моисеев, А. Х. бурга — нов). детерминантами демографического роста признаются: а) биоло — гические законы — минимальная рождаемость — 0,7–0,8 детей на жен — щину (A. Gollini, 1998) максимальная (условная) рождаемость (15,3–18,6 рождений за всю жизнь) (дж. бонгаартс, 2001); б) технологии основного производственного процесса (М. Вебер); в) тип социальных отношений (К. Ясперс, Э. С. Кульпин).

В человеческом обществе социальный феномен отсутствия «абсо- лютной полноты блага» отражается в категории собственности, скорость движения которой прямо пропорциональна степени ее рассредоточенно — сти. Первичным элементом экономической системы является домохозяй — ство — один человек или группа людей, имеющих свое жилье, в котором осуществляется производство рыночных и нерыночных благ. Основная функция домохозяйства — воспроизводство населения. где и как новая семья будет вести домохозяйство, откуда оно возьмется — основной во — прос социальной политики борьбы с бедностью.

Люди в качестве социально-биологических существ не могут расши — ренно воспроизводить себя в условиях индустриального общества. Стрес- совый фон через нейроэндокринные механизмы снижает репродуктив — ный потенциал организма (г. Селье, дж. Кристиан). болезни «адаптации» проявляются ростом субфертильности, бесплодия, бездетности, снижения рождаемости, роста преимущественно мужской смертности с целью сня — тия ресурсных ограничений. биосоциальная основа человеческой лич — ности — социально-экономические условия его существования (человек и его обстоятельства). задача государственно-правового строительства — формирование типа общественно-экономического устройства жизни до — мохозяйств, наилучшим образом способствующего выполнению основной их функции — воспроизводству популяции (конвергенция прав личности и прав собственности, выделение новых типов собственности, ответствен — ность глав муниципалитетов за экономическое состояние домохозяйств, персональное фондодержание).

Основными социоестественными ограничителями демографического роста были и остаются ресурсные ограничения и «плотность» социальной среды. Стабилизация численности населения через рост рождаемости се — годня возможна только путем восстановления экономической роли домо — хозяйств в жизни общества. Социоестественный подход в качестве инстру — мента разработки NEP требует учета не только социально-экономических, но и биосоциальных детерминант.

В. В. Бушуев, В. С. Голубев, Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии, Институт системного анализа РАН, Институт энергетической стратегии

Страновый капитал как потенциал развития (эргодинамический подход)

(тезисы)

1. Социум рассматривается эргодинамикой как эргопреобразователь (ЭП), совершающий за счет подводимой энергии (в широком ее смысле) работу по преобразованию природного ресурса в конечные блага цивили- зации и по воспроизводству ресурса.

2. Структурная энергия социума в стоимостном выражении есть его национальное богатство, или страновый капитал. Структурная энергия является потенциалом развития — она необходима для совершения ЭП работы.

3. Критерии социоестественного развития (СЕИ) — рост странового капитала и его производства. Мониторинг данных величин дает объек- тивную характеристику развития и необходим для оптимизации макроэ — кономической политики. Мониторинг осуществляется как отдельными странами (системой национальных счетов), так и международными орга — низациями (ООН, Всемирный банк и др.). В настоящее время отсутствуют общепринятые стандарты для расчетов этих величин.

4. Существующие индексы (системные индикаторы) развития (на- пример, индекс развития человеческого потенциала ИРЧП) выводятся индуктивным методом, без теоретического обоснования, и потому име — ют субъективный характер. Они не содержат необходимого набора ис — ходных характеристик социума (например, ИРЧП не учитывает такую фундаментальную характеристику, как рождаемость). Методика расчета ИРЧП была разработана более 10 лет назад и теперь не отвечает совре — менности. В частности, в ней рассматривается интервал изменения ВВП от 100 до 40 000 дол. (на человека в год). В то же время, например, ВВП Люксембурга (70 000 дол.) выходит за эти рамки, что приводит в расчетах к нелепым результатам.

5. Существующая методика расчета национального богатства основана на чисто рыночном подходе. При этом величина национального богатства

подвержена рыночным колебаниям и теряет свою объективность. Кроме того, не все компоненты национального богатства участвуют в рыночном обмене, выпадая из него. Методика Всемирного банка почему-то учиты — вает при расчете природного палеокапитала лишь 10 металлов и вовсе не учитывает неметаллические полезные ископаемые.

6. Нами предложены принципиально иные подходы. Индексы разви — тия учитывают (в безразмерном виде) производство основных капиталов: физического, человеческого, социального, биотического. Они выводятся дедуктивным методом (из общей теории социоприродного развития) и по — тому имеют научную основу. Расчет по ним существенно меняет рейтинг стран по развитости, даваемый ПРООН на основе ИРЧП. Так, Россия с 65-го места по ИРЧП перемещается по индексу социогуманитарного раз — вития (ИСгР) на 110-е место среди стран мира (2004 г.). Столь низкое место обусловлено малым производством человеческого капитала из-за низкой рождаемости, продолжительности жизни и других гуманитарных факто — ров. Россия переживает острый социогуманитарный кризис.

7. Теория человеческого капитала, разработанная экономистами, одно — стороння и не учитывает тройственную природу человека как существа биологического, социального и духовного одновременно. Новая теория человеческого капитала рассматривает его состоящим из витального, интеллектуального и духовного капитала — характеристик физического здоровья, качества человека как работника и носителя нравственности со — ответственно. Человеческий капитал в понимании экономистов сводится лишь к одной составляющей — интеллектуальному капиталу. Разработана методика расчета всех составляющих человеческого капитала.

8. При расчете национального богатства можно использовать два мето — да: рыночный (субъективный) и эргатический (объективный). Последний основан на расчете той работы, которая была произведена (природой и че- ловеком) по формированию национального богатства. К сожалению, эту работу пока мы умеем рассчитывать лишь для отдельных составляющих богатства. Поэтому нами был разработан рыночно-эргатический метод, основанный, с одной стороны, на рыночной величине — ВВП, а с другой, на системе ценностей и приоритетов социума. При этом вводится допу — щение о равенстве маржинальных оценок всех видов ресурсов как потен — циальных факторов гармоничного развития. Это относится к равенству максимальных значений разных составляющих национального капитала. физический смысл такого допущения требует особого анализа.

9. Разработанная методика расчета странового капитала и его про — изводства учитывает следующие индикаторы глобальной системы «при — рода — человек — общество»: ВВП (при расчете всех составляющих

странового капитала); продолжительность жизни, рождаемость, расходы государства на образование и здравоохранение, суицидность (при расчете человеческого капитала); безработица, децильный коэффициент (отноше — ние доходов 10 % богатых к доходам 10 % бедных), преступность (при рас — чете социального капитала); площадь территории страны, а также ее лесов и сельхозугодий; продуктивность естественной биоты, доступный объем пресной воды (при расчете воспроизводимого природного капитала); за — пасы горючих ископаемых, руд и неметаллических полезных ископаемых (при расчете невоспроизводимого прирдного капитала). При этом базовым показателем при всех расчетах, на которую нормируются маржинальные значения составляющих странового капитала, является ВВП.

10. По разработанной методике рассчитан для всех стран мира социо — гуманитарный капитал как сумма физического и человеческого капитала. По общему капиталу первые пять стран в ряду следующие: Индия — США — бразилия — Япония — Мексика (необходимые для расчета дан — ные по Китаю отсутствовали). Россия в этом ряду занимает 14-е место.

11. Новая трактовка человеческого капитала потребовала введения нового понятия «социогуманитарное государство». В нем критерий сти- хийного, либерального развития — рост физического капитала — снят социогуманитарным критерием — рост человеческого капитала. Разрабо — таны концепция социогуманитарного государства и социогуманитарный проект для России.

12. Наряду с дальнейшим совершенствованием методик требуется вы — работать согласованный набор первичных индикаторов для использования их в расчетах.

В. С. Голубев, Институт глобальных проблем энергоэффективности и экологии, Институт системного анализа РАН

Феномен времени

Структурная энергия — ключевое понятие в эргодинамике (бушуев, голубев, 2003, 2007). Она отождествляется с работой, которая совершается в термодинамически обратимом процессе образования изучаемого объекта из простых веществ. Структурной энергией обладают лишь те образова- ния, которые сами собой (без основного самопроизвольного процесса) образоваться не могут. Они не равновесны относительно вмещающей среды и поддерживают это неравновесие за счет использования энергии внешних потоков.

Как известно, при прогрессивном развитии происходят все большее повышение уровня организации, усложнение структуры системы, все большее удаление от равновесия с вмещающей средой. В терминах эрго — динамики это означает рост удельной структурной энергии системы (в рас — чете на единицу массы или единичную особь). Таков количественный критерий эволюции системы.

Наряду с ним в эргодинамике вводится критерий эволюции процесса функционирования системы (производства структурной энергии) — рост удельной мощности данного процесса. При этом система совершает боль — шую работу над окружающей средой, что делает ее более независимой от внешних условий. Указанные свойства отвечают главным эмпирическим обобщениям в учении о биологической эволюции (гринин и др., 2008).

Структурная энергия может быть рассчитана (в эрг, эрг/г и т. п.) лишь для простейших случаев. Между тем человечество через рынок вырабо- тало способ определения ценности того или иного объекта с запасенной в нем структурной энергией в стоимостном выражении. Поэтому струк — турная энергия может быть выражена в стоимостных категориях (дол., дол./чел. и др.), становясь при этом капиталом.

для теории эволюции принципиальное значение имеет трактовка фе — номена времени. Время в классической физике изначально задано и течет равномерно от прошлого к будущему. В теории относительности время становится четвертой (мнимой) координатой и течет по-разному, в зави — симости от скорости движущегося наблюдателя. В неравновесной термо — динамике (а также согласно построениям астрофизика Н. Козырева, 1958)

время связывается с движением энергии от настоящего к будущему (где энергии «нет»), образующем «стрелу времени». Ниже предлагается энерго — информационная концепция времени.

Время — количественная характеристика изменений. Но если изме — нений нет, то нет и времени. В равновесном мире время отсутствует. Нет его также и в будущем, ибо в нем на настоящий момент ничего не проис — ходит. Конечно, человек предполагает, что в будущем станут происходить изменения. Поэтому в будущем время гипотетично, виртуально.

Есть лишь «настоящее время», которое непрерывно рождается и тут же утекает в прошлое. Рождение времени — появление изменений. Их сущ — ность — превращение информации в структурную энергию. В «прошлом времени» протекает обратный процесс. «Настоящее» есть рождение «но — вого», осуществляемое возникающим временем на основе информации из «прошлого времени». «Прошлое» существует лишь постольку, посколь — ку в нем сохранилась информация о структурной энергии «настоящего».

Имеются две фундаментальные величины в эволюции, характери — зующие ее движущую силу и саму сущность эволюционного процесса (бушуев, голубев, 2003, 2007): поток энергии (е) и структурная энергия (Ф), соответственно. В величине (е) уже присутствует время (Т). Тогда, определяя время через поток энергии, мы приходим к вышеупомянутой трактовке времени согласно неравновесной термодинамике. Но в такой трактовке отсутствует информационная составляющая времени.

более общая трактовка связывает время не только с (е), но и с рождаю — щейся структурной энергией. Последняя возникает на основе эндогенной информации (i) и функционально связана с ней. Поэтому в общем случае следует рассматривать время как функцию двух фундаментальных вели — чин — (Ф) и (е), то есть:

Т = Т (Ф, е). (1)

Из соображений размерностей можно записать:

Т = а (Ф/е), (2)

где а — безразмерный коэффициент пропорциональности.

Мы полагаем, что уравнение (2) отражает сущность времени, а имен — но, время определяется структурной энергией, возникающей на потоке энергии величиной а:

Т = Ф при е = а (3)

Согласно (2) время положительно (течет от настоящего к будущему)

лишь для живого мира (в обобщенном понятии «жизнь»), для которо-

го Ф > 0. В этом мире реализуются процессы прогрессивного развития. для неживого мира Ф < 0 и в нем, согласно (2), время отрицательно. В от — рицательную сторону время течет при движении систем неживого мира к равновесию — здесь время течет от настоящего к прошлому (к равно — весию, которое было в прошлом — до того, как система была выведена из состояния равновесия).

В рамках данного подхода время индивидуально — свое для каждого объекта живого мира. По мере жизни индивида время течет по разному. Например, для человека в детстве производство структурной энергии су — щественно больше, чем в старости. Поэтому в детстве время течет мед — леннее.

С нашей точки зрения жизнь есть процесс рождения времени. А смерть означает утрату способности рождать время. С этих позиций решается проблема долголетия. Пока человек трудится, пока он «рождает» новое, он живет.

В настоящее время способ измерения времени основан на регуляр — ной повторяемости событий — радиоактивном распаде. Строго говоря, при этом меряется отрицательное время (от настоящего к прошлому), поскольку имеет место движение к равновесию. Измеряя таким образом время, мы, по существу, делаем допущение о том, что отрицательное и по — ложительное время совпадают.

А это означает, что мы существуем в мире «порядка», а не «хаоса». В нем явления жизни становятся доступными для понимания и для сужде- ния о перспективах развития. для индивида это дает чувство устойчивости, предсказуемости и гармонии бытия.

Если бы мир был иным — в нем отрицательное и положительное время не совпадали бы, он был бы абсолютно хаотичен. В таком мире не было бы процессов эволюции и самоорганизации.

Преобразуем уравнение (2), учитывая, что между информацией и структурной энергией существует связь (бушуев, голубев, 2007):

o

 

i = i

exp [(Ф — Ф )/к], (4)

0

 

o

 

где i, k, Ф0 — постоянные величины.

Подставляя (4) в (2), найдем:

о

 

Т = а /е (Ф i/i) = а /е (Ф

о

 

i

 

o

 

i) = а /е [Ф

0

 

exp (Ф — Ф )/к]. (5)

о

 

здесь через Ф

обозначается новая характеристика эволюции —

количество возникающей структурной энергии в расчете на единицу информации (i):

Ф

 

о

 

= Ф/i. (6)

о

 

Мы полагаем, что величина Ф

может быть универсальной характе-

ристикой эволюционного процесса на земле. Из (5) следует, что время (Т) растет с увеличением (Ф) по экспоненциальному закону — эволюция ускоряется.

далее преобразуем уравнение (2), учтя связь (4) между структурной энергией и информацией:

0

 

Т = а /е [Ф

+ к ln (i/i )]. (7)

o

 

o

 

o

 

При этом слагаемое к ln (i/i ) характеризует работу концентрирования («сжатия») информации от i до i, то есть работу формирования эволюцио — нирующего объекта — эргопреобразователя. Следовательно, время опо- средствованно связано с работой формирования эргопреобразователя.

«Отсутствие» в будущем времени приводит к заключению об относи — тельности любых прогнозов. Прогнозы основаны на неявном допущении о том, что законы социоприродного развития в будущем не изменятся. даже если это так, то ограниченность наших знаний этих законов делает любые прогнозы условными. главная задача социоестественной исто — рии — познать законы социоестественного развития и лишь на их основе делать прогнозы, понимая их относительность.

Литература:

В. В. Бушуев Энергетический потенциал и устойчивое развитие. М.: ИАЦ Энергия, 2006.

В. В. Бушуев, В. С. Голубев Основы эргодинамики. М.: ИАЦ Энергия, 2003. В. В. Бушуев, В. С. Голубев Социоприродное развитие. М.: ИАЦ Энергия, 2007.

Л. Е. Гринин, А. В. Марков, А. В. Коротаев Макроэволюция в живой природе и обществе. М.:, URSS, 2008.

Материал взят из: Природа и общество: на пороге метаморфоз. Выпуск XXXIV — Кульпин Э. С.