РЕПРОДУКТИВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СИБИРСКОГО УГЛОЗУБА, SALAMANDRELLA KEYSERLINGII DYBOWSKY, 1870 (AMPHIBIA, HYNOBIIDAE) НА УРБАНИЗИРОВАННОЙ ТЕРРИТОРИИ

Д. В. Змеева

Институт экологии растений и животных УрО РАН, Екатеринбург, Россия

dashish@e1.ru

REPRODUCTIVE PARAMETERS OF SIBERIAN SALAMANDER, SALAMANDRELLA KEYSERLINGII DYBOWSKI, 1870 (AMPHIBIA, HYNOBIIDAE) IN URBAN AREAS

D. V. Zmeeva

Institute of plant and animals ecology of the RAS, Ekaterinburg, Russia

С позиций эволюционной морфологии Salamandrella keyserlingii является уни — кальной моделью для выяснения ряда закономерностей формирования класса земно — водных и тетрапод в целом (Vorobyeva, 1998). Данный вид относится к числу наиболее примитивных представителей низших наземных позвоночных, при этом имеет самый большой ареал обитания среди всех современных амфибий.

Углозуб обладает огромной пластикой морфогенеза, обнаруживая значительную толерантность к перепадам температур и выживаемость при очень низких температу — рах, вплоть до замерзания в ледовых толщах. В этой связи он характеризуется широки — ми возможностями к замедлению и ускорению индивидуального развития в зависимо — сти от климатических условий года и региона (Берман, 2002). Плодовитость в разных частях ареала может сильно различаться, например, в окрестностях города Якутска среднее количество икринок в кладке – 112 (Ларионов, 1976), на Сахалине – 143,5–

181,3 (Шурыгина, 1969; Басарукин и Боркин, 1984), в Пермской области – 143 (Болот — ников и др., 1977), в Магаданской области – 70,0-76,3 (Ищенко, Година и др., 1995), в Хабаровском крае – 63-141 (Тагирова, 1996).

Сибирский углозуб занесен в Красную Книгу Среднего Урала (категория IV, ста — тус – малоизученный вид). Используется как биоиндикатор состояния окружающей среды, поэтому данное исследование является достаточно актуальным.

Целью данной работы был сравнительный анализ репродуктивных показателей сибирского углозуба в зависимости от состояния местообитания в градиенте антропо — генной трансформации.

В исследование были задействованы популяции S. keyserlingii, населяющие сле — дующие лесопарки: Оброшинский, Шарташский, Калиновский, Юго-Западный, Шува — кишский, Парк лесоводов России, а также популяции, населяющие зоны малоэтажной застройки (III зона): ост. Контрольная и район ул. Самолетной. Контрольный участок располагается на 23-м километре Режевского тракта.

Сбор материала осуществлялся вручную; визуально оценивали количество икри — нок в обоих мешках кладки, примерное количество кладок в водоеме, срок откладки икряных мешков (свежие кладки опалесцируют голубым цветом, более старые про — зрачные и отличаются по размеру). Общая выборка с 1977 по 2010 гг., составила 2242 кладки. В анализе использованы многолетние данные В. Л. Вершинина (1990, 2009).

Степень асимметрии кладок сибирского углозуба вычисляли путем деления ми — нимального числа икринок в одном из мешков на максимальное в другом мешке кладки (Басарукин и Боркин, 1984). Динамика распределения величины асимметрии кладок и общей плодовитости в исследуемых ландшафтах и кластерный анализ комплекса гид — рохимических показателей выполнены в программе Statistica 8.0, Excel (Microsoft Office

7), LibreOffice 4.1.

Пробы воды на гидрохимические показатели среды брались после окончания ик — рометания и по завершении личинками метаморфоза из основных водоемов в разных точках лесопарков. Анализы выполнены в НИИ ВБАК (г. Екатеринбург).

Сибирский углозуб на территории г. Екатеринбурга населяет только лесопарко — вую полосу и как типично лесной вид, плохо переносит трансформацию мест обитания под действием антропогенных факторов (Вершинин, 1990). Плодовитость в различных водоемах в большей степени зависит от возрастной и размерной структуры популяции, и указывают на топографическую связь между ними. Уровень асимметрии в большей степени отражает состояние биотопа (его гидрохимические показатели и степень ре — креационной нагрузки).

Кластерный анализ гидрохимических показателей нерестовых водоемов углозуба показал, что лесопарки по степени антропогенной трансформации могут быть разделе — ны на три основные группы.

Оброшинский лесопарк характеризуется самым высоким содержанием сульфатов и хлоридов (чуть меньше в Юго-Западном лесопарке), а также очень высокой минера — лизацией. Что, возможно, объясняет отсутствие размножающихся особей в обследо — ванных в 2010 году водоемах (найдена только одна кладка).

В зону оптимума, где все показатели имеют невысокие значения, будут входить следующие биотопы: Шувакишский, Калиновский лесопарк и контрольный участок на Режевском тракте. Животные, населяющие окраину Парка лесоводов России (граница с Самолетной), Шарташский лесопарки и участок в районе Контрольной составляют группу популяций, где очень высока антропогенная нагрузка, влияющая на процессы деструкции и деградации популяций.

Кластерный анализ многолетних подсчетов уровня асимметрии кладок S. keyser — lingii показал, что лесопарки разбиваются на 3 кластера. К сильнотрансформированным местообитаниям будет относиться биотоп в районе остановки Контрольной (к настоя — щему времени из-за развернувшегося строительства популяция уничтожена). К данно — му местообитанию Оброшинский лесопарк (химизм нерестовых водоёмов здесь воз — можно играет решающую роль).

Среднюю группу составляют: Юго-Западный, Калиновский, Шувакишский ле — сопарки. Парк лесоводов России и участок на Режевском тракте (видимо по причине небольшой выборки, а также восстановления после пожара) вместе с Шарташским ле — сопарком составляют отдельную группу. Шарташ характеризуется средним уровнormal>Список литературы

1. Басарукин А. М., Боркин Л. Я. Распространение, экология и морфологическая изменчивость сибирского углозуба Hynobius keyserlingii на острове Сахалин // Экология и фаунистика амфибий и рептилий СССР и сопредельных стран. Л.: ЗИН АН СССР,

1984. С. 12–54.

2. Берман Д. И. Идеальный приспособленец, или адаптивная стратегия сибирского углозуба // Природа. 2002. № 10. С.62–65.

3. Берман Д. И., Дерепко М. В., Малярчук Б. А. и др. Генетический полиморфизм си — бирского углозуба (Salamandrella keyserlingii, Caudata, Amphibia) в ареале и криптиче — ский вид углозуба S. schrenkii из Приморья // Докл. РАН, 2005. T. 403, № 3. С. 427–429.

4. Болотников А. М., Шураков А. И., Хазиева С. М. О видовом составе, границах распространения и плодовитости амфибий Пермской области // Вопросы герпетологии: Реф. докл. IV Всесоюз. герпетол. конф. Л.: Наука, 1977. С. 39–40.

5. Бромлей Г. Ф., Васильев Н. Г., Харкевич С. С., Нечаев В. А. Растительный и жи-вотный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1977. 175 с.

6. Вершинин В. Л. Видовой комплекс амфибий в экосистемах крупного промыш-ленного города // Экология, 1995. № 4. С. 299–306.

7. Вершинин В. Л. Методологические аспекты биоиндикационных свойств амфи — бий // Биоиндикация наземных экосистем: Сб. науч. докладов. Свердловск: УрО РАН СССР, 1990. С. 3–12.

8. Ищенко В. Г., Година Л. Б., Басарукин А. М., Куранова В. Н., Тагирова В. Т. Раз — множение // Сибирский углозуб (Salamandrella keyserlingii Dybowski, 1870). Экология, поведение, охрана, 1995. М. С. 86–102.

9. Ларионов П. Д. Размножение сибирского углозуба в окрестностях Якутска // Зо-ол. Журн., 1976. Т. 55, вып.8. С. 1259–1261.

10. Поярков Н. А. Филогенетические связи и систематика хвостатых амфибий се — мейства углозубов (Amphibia: Caudata, Hynobiidae) / Автореф. дис. … кандидата биол. наук. М., 2010. 27 с.

11. Тагирова В. Т. Позвоночные Хабаровска и Хабаровского края (зоологический практикум). Хабаровск: ХГПУ, 1996. С. 1–6.

12. Шурыгина К. И. К биологии сибирского углозуба о. Сахалина // Вопр. биол.,

1969. Вып. 2. С. 154–162.

13. Vorobyeva Emilia I., Hinchiffe Richard J. Phylogenetic variability and larval adap — tations in the developing limbs of the Hynobiidae // Advances in Amphibian Res. in the For — mer Soviet Union, 1998. № 3. Р. 21–34.

Материал взят из: Современная герпетология: проблемы и пути их решения — Первая международная молодежная конференция герпетологов России и сопредельных стран Санкт-Петербург, Россия 25–27 ноября 2013 г.