Предпочтения крымских татар (по материалам социологического опроса

7–8 сентября 2007 г.)

Цель — выяснить отношение крымско-татарского народа к основным институтам национального самоуправления — Курултаю и Милли Мед — жлису, их будущему, к деятельности крымско-татарских депутатов раз — личного уровня, отдельным политикам.

Само собой, здесь непрофессионалу делать нечего, поэтому я обратил — ся в организацию, именуемую «Крымсоцис», у которой огромный опыт в проведении социологических исследований в Крыму. была составлена анкета, большое количество волонтеров-помощников разъехалось по Кры — му. Собравшись через несколько дней, они сдали анкеты специалистам. Всего было опрошено чуть более тысячи крымских татар в населенных пунктах Крыма. данные были обработаны при помощи компьютерной программы. И вот что мы получили.

Крымские татары — динамичный и уверенный в своих силах народ. более 60 % считают, что их жизнь складывается в большей степени в за — висимости от них самих, чем от внешних обстоятельств. Социальные про — блемы, которые их заботят в наибольшей степени: постоянная работа —

47,2 %, возможность получить дом или иное жилье — 50,3 %, получение земельного участка для строительства дома — 42 %. более 53 % ощущают недостаток взаимопонимания между людьми различных национальностей, и более 63 % не хватает уверенности, что в Крыму не будет межнацио — нальных конфликтов.

Наибольшая часть вернулась в Крым между1988 и 1995 гг., наиболь — ший приток был в 1991 г. — 17,8 %, а в 1990 и 1992 гг. — по 13 % с лиш — ним. В последние пять лет в Крым прибывает по 0,2–0,5 % в год.

более 40 % принимали участие в национальном движении еще до воз — вращения в Крым, в настоящее время 16,4 % принимают участие посто — янно, 55 %, когда этого требует обстановка.

Из всех прибывших в Крым только 7,3 % приехали по государственной программе, 91 % сделали это самостоятельно.

Помощь на обустройство от государства деньгами получили 12,9 %, не получали такой помощи 87,1 %. Помощь в виде стройматериалов по-

лучили 4,7 %, жилплощадью — 10,8 %. Удовлетворены своими жилищны — ми условиями 66 %, совершенно не удовлетворены — 10,1 %. В большей или меньшей степени удовлетворены тем, как питается семья, более 70 %, совершенно не удовлетворены — 4,6 %. Это опасная цифра — около 5 % наших соотечественников здесь в Крыму голодают.

У почти 27 % за пределами Крыма остались члены семьи, которые хотят вернуться, у более 42 % есть такие родственники.

Примерно 57 % крымских татар, живущих в Крыму, собираются жить там, где они находятся сейчас, в другую местность Крыма хотят переехать

19,8 %, пока еще не приняли решение 18,1 %.

Только 15,6 % крымских татар считают, что политика украинского го — сударства соответствует их интересам, 54,7 % оценивают ее как не соот- ветствующую интересам таких людей, как они, 45,2 % полагают, что у них по сравнению с людьми других национальностей равные шансы на до — стижение успеха в жизни, 40,9 % с этим не согласны.

То, что Крым должен быть автономной республикой крымских татар в составе Украины, считают 69,4 %, не согласны с этим 12,5 %.

Членами общеукраинских политических партий являются 6,8 %. Надо отметить, что в среднем по миру это 5 %, то есть крымские татары едва ли не на треть более политически активны, нежели вообще население земли.

В прошлых выборах принимали участие 73 %.

далеко не все знают, сколько депутатов-крымских татар избрано в Вер — ховную раду АРК. Ответы удивительные: от 1 до 92, хотя 40 % называют число 7–9. То, что их 7, знают 20,2 % крымских татар.

Разошлись мнения относительного того, правильно ли, что фракция

«Курултай-Рух» работает совместно с блоком «за Януковича», коммуни — стами, блоком Витренко, партией «Союз», блоком «Не так» в крымском парламенте. Одобряет это 13,1 %, считает, что это вынужденная мера

37,2 %, не одобряют — 49,6 %. Я должен подчеркнуть, что опрос прово — дился до того, как вышла первая часть моей статьи, и мои взгляды не были известны опрашиваемым — они давали оценку совершенно независимо.

Работу Верховной рады АРК в целом оценивают как эффективную около 28 % крымских татар, как малоэффективную — 72 %. Только 8,9 % опрошенных назвали фамилии депутатов из фракции «Курултай-Рух», которые сделали что-либо положительное для них, их семьи или других крымских татар, проживающих с ними в одном населенном пункте, за — труднился с ответом 91 %.

Очень интересная картина наблюдается в оценке деятельности фрак — ции «Курултай-Рух» в вопросах восстановления прав крымских татар и решении различных проблем.

Около 36 % оценивают работу этой фракции в вопросах восстанов — ления политических прав крымско-татарского народа как «хорошую» или «удовлетворительную». Хотя возникает вопрос, а как именно, в какой форме эта фракция вообще занимается этими вопросами. Они выдвинули какие-либо предложения в этой части, поставили их на голосование?

Работу этой фракции в решении экономических проблем репатриан — тов как «хорошую» или «удовлетворительную» оценивают около 34 %, в создании условий для завершения возвращения крымских татар из мест депортации — около 28 %, по обеспечению обустройства уже вернувших — ся — чуть больше 27 %.

Правда, работу по сохранению и развитию крымско-татарского языка положительно оценивают более 63 % (опять-таки интересно, что фракция выдвигала какие-то предложения по этому вопросу в Верховной раде, за — щищала их?), в возрождении культуры крымско-татарского народа поло — жительную оценку дают более 63 % (то же самое, какие действия пред — приняла фракция «Курултай-Рух» для этого?).

В деле наделения репатриантов земельными участками оценивают де-ятельность «Курултая-Руха» «хорошо» — 9,5 %, «удовлетворительно» —

19,7 %, «неудовлетворительно» — 38 %, затрудняются с ответом — 9 %, по-видимому, ничего об этом не знают — 32,1 %.

Одним из водоразделов между моей позиций и позицией руководи — телей Милли Меджлиса является отношение к Курултаю и его будущему. На заседании Милли Меджлис 19 августа Председатель Центральной из — бирательной комиссии по выборам делегатов Курултая Ахтем Чийгоз доло — жил, что в выборах делегатов 5-го Курултая приняло участие более 60 000 избирателей крымских татар, что, по его мнению, делает будущий Курул — тай легитимным в соответствии с правилами, установленными последней сессией 4-го Курултая. Но вот что показывают цифры. Непосредственно в собрании избирателей принимало участие 13,6 % крымских татар, знают, что принимали участие члены их семьи, 12,8 %. То есть вместе — 26,4 %. Вот вам и обязательная одна треть! Ее не было.

Правда, был найден незаконный по нашим правилам механизм — сбор подписей от имени избирателей за того или иного выборщика — в этом принимали участие 17,3 %. Вместе с реальными собраниями это дает не — обходимые 33,7 %. Вот такими подтасовками и сколачивался делегатский корпус; 42,3 % заявили, что они ничего не знают о выборах у них по месту жительства, а еще 14,2 % твердо заявили, что собрания избирателей у них не проводились. То есть в соответствии с данными опроса как минимум

55,5 % наших соотечественников заведомо были отстранены от выборов

Курултая!

При этом только 10,3 % крымских татар знают нынешние правила вы — боров хорошо, 28,4 % знают их в общих чертах, 15,9 % кое-что слышали о них, 45,2 % практически их не знают. Трудно ли было в таком случае манипулировать выборами?!

После этого понятно, что только 12,7 % оценили проведение выбо — ров, как прошедшие в соответствии с избирательными правилами, 11,5 % как прошедшие с частичными нарушениями, 7,3 % — как выборы с гру — быми нарушениями (отнимите эту цифру от необходимой трети, что полу — чится?), а 68,0 % затруднились ответить на этот вопрос. Однако суммарно оценили состоявшиеся выборы как демократические всего лишь 26,6 % опрошенных крымских татар.

Как я уже писал, на мой взгляд, то, что Курултай теперь официально избирается заведомым меньшинством крымско-татарского народа, изна- чально делает его и избираемый им Милли Меджлис нелегитимным. Просто превращает в прошлом представительный орган крымско-татарской нации в одну из многочисленных общественных организаций или, точнее, партий. В соответствии с полученными в результате соцопроса цифрами эта партия в лучшем случае (без учета грубых нарушений) представляет чуть более

26 % крымских татар. для сравнения: как показывают соцопросы среди всех избирателей Украины, «Партию регионов» поддерживают более 30 %, бЮТ — около 28 %, однако ни та ни другая не считает себя единственным держателем власти в Украине, не заявляет, что имеет право представлять в единственном числе весь украинский народ. Монополия одной партии на власть существовала долго — 70 лет, называлась она КПСС, и против этого в те времена яростно боролся молодой Мустафа джемилев. Сегодня такую монополию среди крымских татар он считает нормой.

Неудивительно, что работу 4-го Курултая оценивают «хорошо» или «удовлетворительно» около 40 %, работу Милли Меджлис — 43 %. большинство народа к этому относится иначе.

Есть ли выход? Мне кажется, да. Он также заложен в ответах наших соотечественников. Лишь 16,8 % считают, что Курултай должен избирать — ся двухступенчато. Как сейчас 38 % (в два раза больше!) считают, что Ку — рултай должен избираться прямыми всеобщими выборами при тайном го — лосовании. для того чтобы Курултай мог представлять крымско-татарский народ в отношениях с государством и другими органами, организациями и лицами, он должен представлять не менее 1/3 избирателей крымских татар, живущих в Украине, (то есть, как сегодня) считает только 10,6 % опрошенных. А вот, что он должен представлять не менее1/2 избирателей крымских татар, живущих в Украине, считает 44,7 %. Я уверен, что за этим будущее!

Чтобы внести некоторую ясность в вопрос о популярности различных крымско-татарских политиков, мы провели рейтинг среди тех, кто уже является депутатами, руководителями общественных организаций, журна — листами, известными людьми. Основой был вопрос, кого из них хотели бы видеть депутатами Верховной рады АРК? Отвечающий мог отметить 5 че — ловек, поэтому общая сумма процентов превышает 100.

Вот что получилось (в алфавитном порядке по фамилиям)

1) Абдуллаев Азиз 12,0 %

2) Абдуллаев Куртсеит 4,1 %

3) Абдураимов Васфи 3,1 %

4) Аблаев Решат 3,1 %

5) Авамилева Эмине 14,6 %

6) безазиев Лентун 4,8 %

7) бекиров Надир 22,3 %

8) буджурова Лиля 36,8 %

9) гафаров Эдип 3,6 %

10) джемилев Мустафа 24,4 %

11) джемилева Сафинар 6,2 %

12) джеппаров Абдурешит 1,8 %

13) Ибадуллаев Нариман 3,8 %

14) Ильясов Ремзи 7,1 %

15) Кадыров Синавер 6,4 %

16) Кубединов февзи 1,5 %

17) Мустафаев Айдер 3,9 %

18) Салиев Сервер 6,2 %

19) Сеттаров Рает 6,3 %

20) Сулейманов Абмеджит 2,7 %

21) Теминдаров Смаил 4,4 %

22) Умеров Ильми 19,7 %

23) Хайбуллаев Шевкет 5,5 %

24) Хайрединов Эреджеп 2,4 %

25) Хубединов Кубедин 2,2 %

26) Чубаров Рефат 32,4 %

27) Эмиров Айдер 2,9 %

28) Якубов февзи 28,9 %

На четвертой сессии 4-го Курултая Председатель Милли Меджлиса также докладывал о данных соцопроса, проведенного независимыми ис- следователями: «Могу только сказать, что наиболее популярным, поль — зующимся наибольшим доверием и уважением наших соотечественников политиком, депутатом и членом Меджлиса крымско-татарского народа

оказался Рефат Чубаров. Ему выразили полное доверие 73,4 % опрошен-ных».

Надо сказать, что у Р. Чубарова и осенью 2007 года был все еще вели — колепный рейтинг, но примерно в два раза ниже, чем в декабре 2005-го. Я полагаю, это в том числе и его собственных рук дело.

В общем и целом результаты исследования показывают, что реалии, в которых живет крымско-татарский народ, далеки и от официозной ре- кламы, и от тех мифов, которые распространяют коллаборационистские круги в крымско-татарском национальном движении.

Проведение сопоставительного исследования сегодня, уверен, дало бы еще более показательные результаты.

Имеет смысл подобного рода мониторинг вести регулярно, что по — зволит лучше понимать внутреннюю динамику политического развития крымско-татарской нации.

Материал взят из: Природа и общество: на пороге метаморфоз. Выпуск XXXIV — Кульпин Э. С.