ПОИСКИ ТРЕТЬЕЙ АЛЬТЕРНАТИВЫ

Чтобы лучше понять, каким образом уровень общения влияет на нашу взаимозависимую эффективность, представим себе следующий сценарий:

Пришло время отпуска, и муж хочет всей семьей отправиться на горное озеро, чтобы пожить на природе, половить рыбу. Для него это важно, он целый год к этому готовился, зарезервировал коттедж на берегу озера, заказал напрокат лодку. Сыновья тоже с нетерпением ждут этой поездки.

Однако его жена хочет использовать отпуск, чтобы навестить свою больную мать, живущую в 250 милях от них. Дочь не имеет возможности навещать свою мать часто, и эта поездка является для нее важной.

Такое расхождение способно привести к крупному скандалу.

—Мы же договорились! Мальчики ждут не дождутся. Мы должны ехать на озеро! –

утверждает муж.

—Но ведь неизвестно, сколько осталось жить маме, и я хочу навестить ее! – отвечает жена. – Для нас это единственная возможность, у нас не будет другого времени!

—Мы целый год мечтали об этом недельном отпуске! Представляешь, какая тоска для мальчиков– целую неделю проторчать возле бабушкиного дома? Они никому не дадут покоя! Да и мама твоя не так уж больна. К тому же твоя сестра живет в одной миле от матери и может о ней позаботиться.

—Но ведь это и моя мать! Я хочу побыть с ней рядом!

—Ты можешь каждый вечер ей звонить. И не забудь – мы собирались к ней на

Рождество. Ты об этом помнишь?

—До Рождества еще пять месяцев! Кто знает, может, она и не доживет… И вообще, я ей нужна, она ждет меня!

—О ней хорошо заботятся. И, между прочим, нам с мальчиками ты тоже нужна!

—Моя мать важней, чем какаято рыбалка!

—А твой муж и дети для тебя должны быть важнее матери.

Препираясь таким образом, они в конце концов могут прийти к какомуто компромиссу. Могут решить разделиться – отец поедет на озеро рыбачить с сыновьями, а мать отправится к бабушке. И оба будут ощущать себя виноватыми и несчастными. Дети почувствуют это, и отдых будет испорчен.

Муж может уступить жене, но сделать это неохотно. И потом – сознательно или нет – он будет всем своим видом демонстрировать, насколько точны были его предсказания об испорченном отпуске.

Жена тоже может уступить мужу, но при этом только и будет думать, что о здоровье и самочувствии своей матери. И если вдруг состояние ее матери ухудшится и та умрет, муж никогда себе этого не сможет простить, как и жена не сможет простить этого своему мужу.

К какому бы компромиссу они в конечном счете ни пришли, этот случай в течение многих лет будет напоминать о себе, как пример бесчувственности, равнодушия или неверно выбранного решения с обеих сторон. Он может долгие годы оставаться источником раздоров и даже способен внести раскол в семейные отношения. Как много браков, некогда отличавшихся прекрасными отношениями, нежностью и искренностью, разрушается под влиянием нескольких подобных случаев!

Муж и жена видят ситуацию поразному. И это различие может развести их в разные стороны, отдалить друг от друга, внести брешь в их отношения. Или же, наоборот, это различие может сблизить их еще больше. Если они развивали в себе навыки эффективной взаимозависимости, то к своим разногласиям они подойдут с позиций совершенно иной парадигмы. Их общение будет проходить на значительно более высоком уровне.

Благодаря значительному Эмоциональному Банковскому Счету супруги доверяют друг другу и поддерживают откровенные отношения. Благодаря тому, что они думают в духе "Выиграл/Выиграл", они верят в третью альтернативу – взаимовыгодное решение, превосходящее любое из предложенных ими изначально. Благодаря умению слушать с

эмпатией и стремлению в первую очередь понять партнера они хорошо представляют себе картину тех ценностей и забот, которые необходимо учитывать, принимая решение.

Сочетание всех этих элементов – значительного Эмоционального Банковского Счета, мышления в духе "Выиграл/ Выиграл" и стремления в первую очередь понять партнера, – создает идеальные условия для синергии.

Буддизм называет это "средним путем". "Средний" в данном случае означает не

"компромиссный", а "более высокий", подобно вершине треугольника.

В поисках "среднего", или более высокого пути, муж и жена осознают, что их любовь и их отношения являются частью их синергии.

Во время общения муж понастоящему, глубоко сочувствует желанию жены побывать у матери. Он понимает, что жене хочется снять часть забот с сестры, которая взяла на себя основной труд по уходу за матерью. Муж понимает, что и в самом деле никто не знает, как долго еще проживет пожилая женщина, и что, она для них, безусловно, важней, чем рыбалка.

А жена понастоящему понимает желание мужа отдохнуть всей семьей и доставить удовольствие детям. Она осознает, как много было вложено в подготовку к атому отдыху с рыбалкой, и ей понятно, как важно сохранить обо всем этом хорошие воспоминания.

Итак, супруги объединяют свои желания. При этом они не остаются по разные стороны проблемы. Они с одной стороны. Они соединяют свои усилия по решению проблемы, вместе изучают ее, анализируют все потребности и работают над созданием третьей альтернативы, способной эти потребности удовлетворить.

—Может быть, мы сможем выбрать другое время для твоей поездки к матери? – предлагает муж. – Я бы взял на себя обязанности по дому в выходные дни и попросил бы когонибудь помочь в начале недели, чтобы ты могла ехать спокойно. Я знаю, как это важно для тебя.

—Или же мы можем выбрать место для лагеря и рыбалки поблизости от твоей мамы. Конечно, там не так живописно, но все же мы будем на природе и одновременно сможем удовлетворить другие потребности. И мальчишки не будут от скуки лезть на стену. При этом можно было бы устроить какиенибудь развлечения с участием родственников, что было бы очень здорово.

Они достигли синергии. Они общаются до тех пор, пока не приходят к решению, которое нравится обоим. Это решение лучше чем те, которые предлагались ими в самом начале. Оно лучше, чем компромисс. Это – синергитическое решение, которое создает как Р, так и РС.

Вместо транзакции мы имеем дело с трансформацией. Супруги получают то, чего оба хотят, и одновременно развивают свои отношения.

ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ СИНЕРГИЯ

Поиск третьей альтернативы – значительнейший сдвиг парадигмы, сопровождающийся отказом от менталитета противопоставления "илиили". Это трудное дело, но посмотрите, какие результаты!

Сколько отрицательной энергии обычно вырабатывается, когда люди пытаются принимать решения в условиях взаимозависимой реальности! Сколько тратится времени на выявление чужих грехов, на интриги, соперничество, межличностные конфликты, защиту тыла, действия исподтишка, манипулирование и хитрости! Все равно что вести автомобиль, одной ногой нажимая на педаль газа, а другой – на тормоз!

И вместо того, чтобы убрать ногу с педали тормоза, большинство людей предпочитает еще сильней давить на газ. Ради усиления своей позиции они стараются использовать

давление, силу красноречия и логически выстроенную информацию.

Проблема заключается в том, что в высшей степени зависимые люди пытаются преуспеть во взаимозависимой реальности. Они зависят либо от силы, которую они черпают из своего служебного положения, и тогда действуют по принципу "Выиграл/Проиграл", либо от того, насколько они популярны в глазах других людей, и тогда действуют по принципу "Проиграл/Выиграл". Даже утверждая на словах свою приверженность принципу "Выиграл/Выиграл", они не желают слушать понастоящему, они стремятся манипулировать другими. А в такой атмосфере синергия не возможна.

Неуверенные в себе люди считают, что действительность должна приспосабливаться к их парадигмам. Они испытывают огромную потребность уподоблять других себе, навязывать им свой стиль мышления. Эти люди не понимают, что вся сила отношении заключается в существовании другой точки зрения. Одинаковость не есть согласие; однообразие не есть единство. Единство (или согласие) – это взаимодополняемость, а не одинаковость. Одинаковость не стимулирует творчества, а порождает… скуку. Суть синергии заключается в том, чтобы ценить различия.

Я пришел к выводу, что ключом к межличностной синергии является внутриличностная синергия, синергия внутри нас самих. Душа внутриличностной синергии воплощена в принципах первых трех навыков, которые наделяют человека внутренней безопасностью, достаточной для того, чтобы, открывшись, не бояться быть уязвимым. Усваивая эти принципы, мы развиваем Менталитет Достаточности с мышлением "Выиграл/Выиграл" и искренность Навыка 5.

Одним из самых полезных практических результатов ориентации на принципы является то, что мы обретаем внутреннее единство, целостность. Люди с сильно выраженным логическим, вербальным мышлением, управляемые левым полушарием мозга, обнаруживают, насколько такое мышление не подходит для решения проблем, требующих творческого подхода. Эти люди начинают создавать новый сценарий для правого полушария, которое до сих пор пребывало в спячке. Его возможности не были развиты или просто атрофировались со времен раннего детства изза навязанного официальным образованием чрезмерного акцента на левое полушарие.

Когда человек имеет возможность пользоваться как интуитивным, творческим, образным правым полушарием, так и аналитическим, логическим, вербальным левым, тогда можно сказать, что работает весь мозг. Иными словами, в нашей голове происходит психическая синергия. И это орудие в наибольшей степени подходит к такой реальности, которой является наша жизнь – явление не только логическое, но и эмоциональное.

Однажды я проводил семинар, названный мной "Управляй слева, лидируй справа", для одной компании в городе Орландо, штат Флорида. Во время перерыва ко мне подошел президент этой компании и сказал:

—Стивен, то, что вы говорите, очень интересно. Но, откровенно говоря, я мысленно старался применить услышан ное не к бизнесу, а к семейным отношениям. Дело в том, что у нас с женой возникла серьезная проблема с общением. Скажите, не могли бы вы пообедать с нами двоими, чтобы понаблюдать, как мы разговариваем друг с другом?

—Ну что ж, пожалуйста! – согласился я.

Итак, мы втроем сели за столик и обменялись любезностями. После чего этот человек обратился к жене:

–Ну вот, дорогая, я пригласил Стивена пообедать с нами, чтобы посмотреть, не сможет ли он помочь нам с тобой наладить общение. Я знаю, ты бы хотела, чтобы я был более внимательным и более заботливым мужем. Не могла бы ты сказать, что конкретно я должен, потвоему, делать? – Его доминирующее левое полушарие требовало фактов, цифр,

конкретики, разбиения целого на части.

—Ну, я ведь уже говорила тебе: ничего особенного. Просто у меня такое общее ощущение, будто нам не хватает чегото важного. – Доминирующее правое полушарие жены имело дело с чувствами, с интуицией, с целым и со взаимосвязями между его частями.

—Что значит "общее ощущение, будто чегото не хватает"? Скажи мне конкретно, чего ты от меня хочешь? Выразись определенней, чтобы я понял и смог чтото предпринять.

—Ну, просто у меня такое чувство! – ее правое полушарие имело дело с образами и интуитивными чувства ми. – В общем, мне кажется, что наш брак не так важен для тебя, как ты об этом говоришь!

—Так что же мне сделать, чтобы ты убедилась в его важности для меня? Скажи чтонибудь определенное, от чего я мог бы оттолкнуться!

—Мне это трудно выразить в словах!

Тут президент закатил глаза, а затем взглянул на меня, как бы говоря: "А вы, Стивен,

смогли бы терпеть в своей семье такую глупость?"

—Просто у меня такое чувство, – сказала жена. – Сильное чувство.

—Дорогая, – сказал муж, – это твоя проблема. Такая же проблема есть и у твоей матери. В сущности, этим страдают все женщины, которых я знаю.

И тут он начал буквально допрашивать ее.

—Тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Не в этом дело! – отвечала жена. – Дело совсем не в этом!

—Я знаю! – сказал муж, с трудом сдерживаясь. – Но раз ты сама не говоришь конкретно, мне только и остается, что действовать методом исключения. Итак, тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Наверное.

—Дорогая, Стивен зашел всего на несколько минут, чтобы нам помочь. Поэтому отвечай четко "да" или "нет". Тебя устраивает дом, в котором ты живешь?

—Да.

—Отлично! С этим определились. Есть ли у тебя все, что тебе нужно?

—Да.

–Чудно! Занимаешься ли ты тем, чем хочешь заниматься?

Так продолжалось еще некоторое время, и никакой пользы от моего присутствия пока не было. Поэтому я вмешался и спросил:

—Вот так вы и общаетесь между собой?

—Да, Стивен, ежедневно! – ответил мой знакомый.

—В этом проблема нашего брака, – вздохнула его жена. Я посмотрел на них, и меня пронзила мысль, что передо мной сидят два человека, у каждого из которых есть лишь половина мозга, и при этом они живут вместе.

–Скажите, у вас есть дети? – спросил я.

—Да, двое!

—Неужели? – изумился я. – Как у вас это получилось?

—Что значит "как получилось"?

—Вы смогли достичь синергии! – воскликнул я. – Один плюс один обычно равно двум. А у вас получилось четыре! Это же и есть синергия! Целое больше, чем сумма его частей. Так как у вас это получилось?

—Будто вы сами не знаете! – отозвался муж.

–Должно быть, вы ценили различия друг друга! – воскликнул я.

ЦЕНИТЬ РАЗЛИЧИЯ

Суть синергии заключается в том, чтобы ценить различия между людьми – различия в менталитете, различия в эмоциональной сфере и психологические различия. А ключ к тому, чтобы ценить различия, содержится в осознании того, что все люди видят мир не таким, каков он есть, а таким, каковы они сами.

Если я считаю, что вижу мир таким, каков он есть на самом деле, зачем мне ценить различия? Зачем мне вообще обращать внимание на того, кто явно идет не той дорогой? Моя парадигма говорит мне, что я объективен; я вижу мир таким, каков он есть. Все остальные сосредоточены на деталях, частностях, а я вижу всю картину в целом. Меня потому и называют заведующим, что я "ведаю" больше, чем другие.

Если моя парадигма такова, то я никогда не стану ни эффективно взаимозависимым, ни даже эффективно независимым человеком. Я буду ограничен парадигмами своей собственной запрограммированности.

Подлинно эффективный человек обладает достаточной скромностью и уважением к другим, чтобы признать ограниченность собственного восприятия и оценить богатейшие возможности, открывающиеся перед ним благодаря взаимодействию с сердцами и умами других людей. Такой человек ценит различия, поскольку эти различия пополняют его знания об окружающей действительности. Опираясь только на собственный опыт, мы постоянно страдаем от недостатка информации.

Логична ли такая ситуация, когда два человека, несогласных по одному вопросу, оба правы? Нет, не логична: эта ситуация психологична. И она абсолютно реальна. Вы видите молодую женщину; я вижу старую женщину. Мы смотрим на одну и ту же картинку, и мы оба правы. Мы оба видим те же черные линии и те же белые пятна. Но мы интерпретируем их поразному, потому что были запрограммированы, чтобы интерпретировать их именно поразному.

И до тех пор, пока мы не будем ценить различий в восприятии, пока не будем ценить друг друга и допускать возможность того, что мы оба правы, что наша жизнь не всегда умещается в рамки подхода "илиили", что почти всегда существует третья альтернатива, – до тех пор нам ни за что не удастся преодолеть ограничений, налагаемых нашими программами.

Пусть я могу видеть только старуху. Но я сознаю, что вы видите чтото другое. И я ценю вас. Я ценю ваше восприятие. Я хочу вас понять.

И когда я убеждаюсь, что мы воспринимаем чтото поразному, я говорю:

– Вот это да! Вы видите это иначе! Помогите и мне увидеть то, что видите вы.

Если два человека имеют одно и то же мнение, один из них не нужен. Мне совершенно не интересно общаться с тем, кто тоже видит только старуху. Я не хочу разговаривать, общаться с тем, кто во всем со мной соглашается. Я хочу общаться с вами, потому что вы видите это иначе. И я ценю это различие.

Таким образом, я не только расширяю свой кругозор, я и вас укрепляю в вашем мнении. Я предоставляю вам психологический кислород. Я снимаю ногу с педали тормоза и нейтрализую ту негативную энергию, которую вы могли бы направить на защиту своей

позиции. Я создаю условия для синергии.

Важность такого отношения к различиям хорошо проиллюстрирована в часто цитируемой сказке "Школа зверей", педагога Р. Х. Ривза:

"Однажды животные решили совершить чтото грандиозное в духе "нового времени" и открыли школу. Они решили, что в число предметов войдут бег, лазанье по деревьям, плавание и полеты. Для простоты организации все животные занимались по общей программе. Утка превосходно – даже лучше преподавателя – плавала и получала отличные оценки за полеты, но здорово отставала в беге. Изза этого ей пришлось часто оставаться в школе после уроков и даже бросить плавание для того, чтобы практиковаться в беге. Так продолжалось до тех пор, пока ужины перепончатые лапки не износились до такой степени, что даже по плаванию она скатилась на уровень посредственных отметок. Но школа допускала такие отметки, и по этому поводу никто, кроме самой утки, не переживал. Вначале кролик был отличником по бегу, но затем с ним случился нервный срыв от перевозбуждения, связанного с обучением плаванию.

Белка отлично лазала по деревьям, до тех пор пока ее не постигло жестокое разочарование, когда преподаватель полетов потребовал от нее взлететь с земли вверх, в то время как она привыкла летать с верхушки дерева вниз. Кроме того, от переутомления у нее начались судороги и она схватила тройку по лазанью и двойку по бегу.

Орел оказался трудным ребенком и нуждался в соответствующем строгом обращении. На занятиях по лазанью он быстрее всех достигал вершины дерева, отстаивая при этом право пользоваться собственным методом.

В конце года какойто ненормальный угорь, великолепно плававший, а также бегающий, лазающий по деревьям и немного летающий, оказался лучшим учеником – и именно ему поручили выступить с прощальной речью на выпускном вечере. Луговые собачки от обучения в школе воздержались и потребовали возврата уплаченных ими налогов, так как администрация школы не включила в программу прорывания нор и подземных ходов. Они отдали своих детишек на обучение к барсуку, а затем вместе с хомяками и сусликами открыли преуспевающую частную школу".

Материал взят из: Семь навыков высокоэффективных людей возврат к этике характера — Стивен Р. Кови