НЕОЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ С ПОСЕЛЕНИЯ СТУДЁНОВКА 3 НА Р. ВОРОНЕЖ

Поселение Студёновка 3 было открыто в 1988 году С. И. Бражнико — вой (Бражникова, 1989). Стационарные исследования памятника про- водились в 1988-89 гг. экспедицией Липецкого госпединститута под руководством одного из авторов (Бессуднов, 1989, 1990).

Памятник расположен примерно в 50 км выше г. Липецка по тече- нию р. Воронеж, у с. Делеховое Добровского района, в пойме правого берега реки, в 1 км севернее впадения в него р. Студёновка. Поселение занимает супесчаную дюну размерами 40 х 90 м, вытянутую в направ — лении юго-запад — северо-восток. Высота дюны над уровнем реки до — стигает 5 м, с северной и западной стороны дюну окружают промоины.

127

По свидетельству местных жителей, во время половодья не заливается только вершина дюны.

Культурный слой сильно перемешан, по краям памятника он бо- лее мощный, а к вершине вследствие наибольшей подверженности её эрозийным процессам значительно уменьшается. Стратиграфия следующая: темно-серая супесь, идущая под дерном (0, 02-0, 05 м) распределяется неравномерно: у вершины дюны — от 0, 02 до 0, 2 м, на её склонах — от 0, 05 до 0, 8 — 0, 85 м. Следующий слой (серая предма — териковая супесь) начинается с 0, 2 м у вершины и с 0, 85 м на склонах и достигает глубины 0, 4 и 0, 95 м соответственно. Материк — белый песок. Песчаная структура почвы, слабость почвообразовательных процессов, а также многократность заселения дюны и интенсивная хозяйственная деятельность вплоть до недавнего времени способс — твовали сильному смешиванию материала, что существенно снижа — ет возможность стратиграфического анализа и получения наиболее полной информации о каждой из эпох, материалы которых получены на поселении.

Общая площадь раскопа составила 1370 м2. Памятник многослой- ный, выявленный материал относится к эпохе мезолита, неолита, средней бронзы, раннего железного века и позднего средневековья.

В неолитическое время поселение заселялось не менее пяти раз о чём свидетельствует наличие пяти видов керамики.

Наиболее древней посудой полученной с этой стоянки (12 фраг- ментов от 6 – 7 сосудов) являлась керамика верхневолжской куль — туры украшенная короткими гребенчатыми отпечатками, которые располагались в горизонтальные, вертикальные и косовертикальные ряды (рис. 1, 23–25), в двух случаях венчик не имел орнамента (рис. 1,

26), на двух стенках сосудов наносили насечки, составленные в косо — вертикальные ряды (рис. 2, 4), на двух раздельные треугольные нако — лы (рис. 2, 6), в одном случае мелкие наколы были нанесены в скоро — писной манере, имитирующей отпечатки шнура (рис. 2, 5), на одной из стенок нанесён горизонтальный ряд глубоких ямочных вдавлений (рис. 2, 4). Венчики горшков, в четырёх случаях, прямостенные с приострённым (рис.1, 23, 24, 26) или, в двух случаях, с округлым кра — ем (рис. 1, 25). Керамика серого цвета, лощёная снаружи и изнутри, изготовлена из ила. Искусственные примеси не выявлены.

На территории Верхнего Дона полных аналогий данной керамике нам неизвестно. Наибольшее сходство посуда Студёновской стоянки находит в керамических коллекциях поселений Карамышево 5 и Ка — рамышево 9, расположенных на р. Воронеж. Сходство проявляется в наличии неорнаментированной керамики, лощении её, использова-128

нии в качестве формовочной массы речных илов, различие же про — является в том, что на стоянке Карамышево 5 в раскопе гребенчатая керамика отсутствует (Смольянинов, 2003. С. 49-51), а на поселении Карамышево 9 керамика, украшенная мелким гребенчатым штампом не подвергалась лощению (Смольянинов, 2003, 2004). На наш взгляд посуда поселения Студёновка 3 находит ближайшие аналогии в ма — териалах второго этапа верхневолжской культуры по наличию орна — ментации мелкой гребёнкой, ложношнуровым орнаментом, лощения поверхности сосудов (Жилин, Костылёва, Уткин, Энговатова, 2002. С. 41).

Вторая группа керамики представлена накольчатой посудой среднедонской культуры. Всего на поселении выявлено 90 облом — ков от шести сосудов. Венчики горшков, в четырёх случаях, пря — мостенные (рис. 1, 5-7), в одном случае он профилирован и в одном случае закрытой формы с утолщением его края (рис. 2, 1). Края всех шести сосудов приострены. Керамика серого цвета, снаружи и из — нутри покрыта гребенчатыми расчёсами, изготовлена из ила. Ис- кусственные примеси не выявлены. Поверхность горшков орнамен — тировалась различными видами наколов: наколами-насечками (рис.

2, 2, 9), раздельными треугольными (рис. 1, 7; 4, 7) и более мелкими треугольными выполненными в скорописной манере (рис. 1, 5, 6,

8). В одном случае заглаживающие опечатки на поверхности сосуда видимо выполняли роль декора, образуя решётку (рис. 1, 6). Наколы в большинстве своём составлялись в косовертикальные ряды (рис.1,

5, 6, 8), реже в горизонтальные (рис. 1, 7), иногда ряды наколов обра — зовывали четырёхугольные композиции (рис. 2, 3), имелись также зоны свободные от орнамента. Часть сосудов видимо имело бикони — ческую форму, о чём свидетельствуют находки рёбер как минимум от двух сосудов (рис. 2, 8), одно из которых украшено отпечатками мелкой гребёнки. Данная группа посуды была оставлена населени — ем неолитической среднедонской культуры на развитом этапе её су — ществования. Для керамики этого времени наиболее характерным орнаментом являлся треугольный накол, компоновавшийся в строч — ки (Синюк, 1978, С. 83).

Третья группа керамики (67 фрагментов от 5-6 сосудов) представ — лена обломками посуды кирпичного цвета с примесями песка и мел — кой дресвы. В четырёх случаях горшки были профилированы (твует наличие пяти видов керамики.

Наиболее древней посудой полученной с этой стоянки (12 фраг- ментов от 6 – 7 сосудов) являлась керамика верхневолжской куль — туры украшенная короткими гребенчатыми отпечатками, которые располагались в горизонтальные, вертикальные и косовертикальные ряды (рис. 1, 23–25), в двух случаях венчик не имел орнамента (рис. 1,

26), на двух стенках сосудов наносили насечки, составленные в косо — вертикальные ряды (рис. 2, 4), на двух раздельные треугольные нако — лы (рис. 2, 6), в одном случае мелкие наколы были нанесены в скоро — писной манере, имитирующей отпечатки шнура (рис. 2, 5), на одной из стенок нанесён горизонтальный ряд глубоких ямочных вдавлений (рис. 2, 4). Венчики горшков, в четырёх случаях, прямостенные с приострённым (рис.1, 23, 24, 26) или, в двух случаях, с округлым кра — ем (рис. 1, 25). Керамика серого цвета, лощёная снаружи и изнутри, изготовлена из ила. Искусственные примеси не выявлены.

На территории Верхнего Дона полных аналогий данной керамике нам неизвестно. Наибольшее сходство посуда Студёновской стоянки находит в керамических коллекциях поселений Карамышево 5 и Ка — рамышево 9, расположенных на р. Воронеж. Сходство проявляется в наличии неорнаментированной керамики, лощении её, использова-128

нии в качестве формовочной массы речных илов, различие же про — является в том, что на стоянке Карамышево 5 в раскопе гребенчатая керамика отсутствует (Смольянинов, 2003. С. 49-51), а на поселении Карамышево 9 керамика, украшенная мелким гребенчатым штампом не подвергалась лощению (Смольянинов, 2003, 2004). На наш взгляд посуда поселения Студёновка 3 находит ближайшие аналогии в ма — териалах второго этапа верхневолжской культуры по наличию орна — ментации мелкой гребёнкой, ложношнуровым орнаментом, лощения поверхности сосудов (Жилин, Костылёва, Уткин, Энговатова, 2002. С. 41).

Вторая группа керамики представлена накольчатой посудой среднедонской культуры. Всего на поселении выявлено 90 облом — ков от шести сосудов. Венчики горшков, в четырёх случаях, пря — мостенные (рис. 1, 5-7), в одном случае он профилирован и в одном случае закрытой формы с утолщением его края (рис. 2, 1). Края всех шести сосудов приострены. Керамика серого цвета, снаружи и из — нутри покрыта гребенчатыми расчёсами, изготовлена из ила. Ис- кусственные примеси не выявлены. Поверхность горшков орнамен — тировалась различными видами наколов: наколами-насечками (рис.

2, 2, 9), раздельными треугольными (рис. 1, 7; 4, 7) и более мелкими треугольными выполненными в скорописной манере (рис. 1, 5, 6,

8). В одном случае заглаживающие опечатки на поверхности сосуда видимо выполняли роль декора, образуя решётку (рис. 1, 6). Наколы в большинстве своём составлялись в косовертикальные ряды (рис.1,

5, 6, 8), реже в горизонтальные (рис. 1, 7), иногда ряды наколов обра — зовывали четырёхугольные композиции (рис. 2, 3), имелись также зоны свободные от орнамента. Часть сосудов видимо имело бикони — ческую форму, о чём свидетельствуют находки рёбер как минимум от двух сосудов (рис. 2, 8), одно из которых украшено отпечатками мелкой гребёнки. Данная группа посуды была оставлена населени — ем неолитической среднедонской культуры на развитом этапе её су — ществования. Для керамики этого времени наиболее характерным орнаментом являлся треугольный накол, компоновавшийся в строч — ки (Синюк, 1978, С. 83).

Третья группа керамики (67 фрагментов от 5-6 сосудов) представ — лена обломками посуды кирпичного цвета с примесями песка и мел — кой дресвы. В четырёх случаях горшки были профилированы ( Евразии. М., 1996.

Долуханов П. М., Тимофеев В. И. Абсолютная хронология неоли-та Евразии // Проблемы абсолютного датирования в археологии. М.,

1972.

Жилин М. Г., Костылёва Е. Л., Уткин А. В., Энговатова А. В. Мезоли-тические и неолитические культуры Верхнего Поволжья. М., 2002.

Козмирчук И. А. Стоянка финального этапа неолитической эпохи у с. Писарево в Липецкой области // Проблемы археологии бассейна Дона. Воронеж, 1999.

Левенок В. П. Долговская стоянка и её значение для периодизации неолита на Верхнем Дону // МИА. 1965.Т. 131.

Левенок В. П. Неолит Верхнего Дона и его место среди неолити- ческих культур лесостепной зоны европейской части СССР. Автореф. канд. дис. Л.1969.

Сидоров В. В. Стоянки Заболотского Озера // Древности Залесского края. Материалы к международной конференции “каменный век евро- пейских равнин”. Сергиев Посад, 1997.

Синюк А. Т. Бронзовый век бассейна Дона. Воронеж, 1996.

132

Синюк А. Т. Население бассейна Дона в эпоху неолита. Воронеж,

1986.

Синюк А. Т. Некоторые вопросы Среднего Дона в IV-II тысячелети-ях до н. э. // Из истории Воронежского края. Воронеж, 1975.

Синюк А. Т. Неолитические памятники Среднего Дона // Археологи — ческие памятники на территории СССР и их изучение в высшей педа- гогической школе. Воронеж, 1978.

Смольянинов Р. В. Карамышево 5 — ранненеолитическое поселе- ние нового типа на территории Верхнего Дона // Чтения посвящён — ные 100-летию деятельности Василия Алексеевича Городцова в Го — сударственном историческом музее. Тезисы конференции. Часть 1. М., 2003.

Смольянинов Р. В. Нео-энеолитическое влияние на керамику эпо- хи бронзы лесостепного Подонья // Бронзовый век Восточной Евро — пы: характеристика культур, хронология и периодизация. Самара,

2001.

Смольянинов Р. В. Отчёт к открытым листам № 452 и № 891 о ис-следованиях многослойных поселений Карамышево 9 и Карамышево

5 у с. Карамышево в Грязинском районе Липецкой области в 2002 году.

Липецк, 2003.

Смольянинов Р. В. Отчёт о исследованиях на левом берегу р. Воро — неж в пределах Грязинского района Липецкой области в 2003 г. Ли — пецк, 2004.

Ставицкий В. В., Челяпов В. П. Керамика с ямчато-жемчужной ор- наментацией на Верхней Суре и Мокше // Археологические памятники Среднего Поочья.

Ставицкий В. В. Каменный век Примокшанья и Верхнего Посурья.

Пенза, 1999.

Ставицкий В. В., Хреков А. А. Неолит-ранний энеолит лесостепного

Посурья и Прихопёрья. Саратов, 2003.

Тропин Н. А. Отчёт о раскопках поселения «Большой Липяг». Елец,

1998.

Фосс М. Е. Исследование неолитических стоянок в Мичуринском районе Тамбовской области в 1953 году // КСИИМК. 1959. Вып. 75.

Цветкова И. К. Черногорский неолитический могильник // Новые материалы по истории племён Восточной Европы в эпоху камня и бронзы. Труды ГИМ. Вып. 60. М., 1985.

Энговатова А. В. Керамические комплексы льяловской культуры //

Древние охотники и рыболовы Подмосковья. М., 1997.

Энговатова А. В. Хронология эпохи неолита Волго-Окского между-речья // Материал взят из: Археология восточноевропейской лесостепи. Вып. 2.Том. 1