К ВОПРОСУ О СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ПЕРИОД ДО 2030 ГОДА

Ю. Е. Вашукевич, А. П. Ганзевич, А. И. Илли

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск. Россия

В статье предпринята попытка обобщения материалов, касающихся разработки стратегии развития охотничьего хозяйства России. Развитие охотничьего хозяйства Российской Федерации заключается в удовлетворении потребностей населения в охоте, охотхозяйственых услугах и продукции, на основе сохранения, воспроизводства и устойчивого использования охотничьих ресурсов. Дана оценка современному состоянию и комплексным проблемам в сфере охоты, определены показатели развития отрасли на долгосрочный период, предложена формулировка цели и задач документа. Авторами сформулированы возможные направления государственной политики в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: стратегия, государственная политика, охотничье хозяйство, охотничьи ресурсы.

THE ISSUE OF GAME MANAGEMENT DEVELOPMENT STRATEGY IN RUSSIAN FEDERATION TILL 2030

Vashukevich Yu. Е., Ganzevich А. Р., Illi А. I.

Irkutsk State Academy of Agriculture, Irkutsk, Russia

The article includes the materials in attempt to summarize the game management development strategy in Russia. This development is a matter of meeting population demand of hunting, game management services and products built on preservation, reproduction and stable utilization of hunting resources. Modern state and complex issues in hunting sector are characterized; indexes of long term development of industry are determined; goals and aims of the document are formalized. Possible approaches of governmental policy concerning current sphere are stated.

Key words: strategy, governmental policy, game management, hunting resources.

В настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии РФ заканчивается работа по разработке стратегии развития охотничьего хозяйства России. За указанный период к написанию отраслевого документа долгосрочного планирования специалистами министерства привлекались и привлекаются

125

ведущие учѐные и общественные деятели в сфере охоты и охотничьего хозяйства. Первоначально планировалось объединить в единую стратегию две – развитие охотхозяйственной деятельности и сохранение биоразнообразия, но в настоящее время эти документы готовятся отдельно.

Нами были рассмотрены несколько вариантов проектов стратегии различных авторов, а также введѐнная в этом году в действие государственная программа РФ “Воспроизводство и использование природных ресурсов”, разделом которой является подпрограмма “Сохранение и воспроизводство охотничьих ресурсов”.

На основании анализа указанных материалов и оценки текущей ситуации

в охотничьем хозяйстве страны была сделана попытка определить структуру и вводные разделы главного документа отрасли.

Оценка состояния и комплексные проблемы в сфере охотничьего хозяйства России. Охотничье хозяйство является самостоятельной отраслью экономики РФ неотъемлемой частью комплексного природопользования, в основе которой лежит устойчивое использование диких животных. Охотхозяйственная деятельность оказывает прямое или косвенное влияние на социально-

экономические и культурные условия жизни значительной части населения России, способствует сохранению и воспроизводству животного мира страны. Охота, как основной процесс охотхозяйственной деятельности, является традиционной устоявшейся формой использования охотничьих ресурсов, служит

источником удовлетворѐнности граждан в реализации их законных прав и интересов. Охотничьи животные, обитающие на территории России, являются

государственной собственностью. Право пользования животным миром отделено от права пользования другими природными ресурсами.

Стратегическое развитие отечественного охотничьего хозяйства должно быть направлено на формирование условий, обеспечивающих устойчивое сосуществование человека и дикой живой природы.

Ресурсы современного охотничьего хозяйства России включают в себя 224 вида охотничьих животных, общей численностью не менее двухсот миллионов

особей, временно или постоянно обитающих на 1.48 млрд. га охотничьих угодий. Это создаѐт условия для функционирования 6 тыс. охотничьих хозяйств.

Ежегодный объѐм получаемой охотхозяйственной продукции – 16 млрд. руб., что составляет пятую часть ресурсного потенциала отрасли. Своѐ право на охоту сегодня имеют возможность реализовать 2.6 млн. зарегистрированных охотников. Общее количество субъектов малого и среднего бизнеса в отрасли – более 5 тыс.,

работников – 80 тыс. человек. Для жителей слабозаселенных регионов России, в том числе для коренных и малочисленных народов, охота остаѐтся основным или важным источником существования.

К числу основных комплексных проблем охотничьего хозяйства следует отнести:

– слабую эффективность государственного управления охотничьими

ресурсами, вызванную отсутствием единого комплексного подхода к анализу и решению проблем сферы биологического природопользования; недостаточным финансированием основных полномочий в области охоты и сохранения

126

охотничьих ресурсов; сложившейся экономической системой охотпользования;

– низкую численность охотничьих животных, и, в первую очередь, наиболее ценных объектов охоты – копытных на подавляющей части территории России, обусловленную ограниченной естественной биологической продуктивностью охотничьих угодий, неконтролируемой охотой и ростом численности волка. Этот факт напрямую влияет на действующий несовершенный порядок предоставления и реализации права охоты для широких масс населения, снижает еѐ доступность;

– высокий уровень браконьерства, вызванный как вышеуказанными причинами, так и низкой эффективностью охраны охотничьих ресурсов, социально-экономическими условиями жизни и ментальностью определѐнной

части населения;

– отсутствие достоверных сведений по инвентаризации и оценке охотничьих ресурсов. Это объясняется, в том числе, несовершенством нормативно — методической базы учѐта охотничьих животных, в основу которой заложен субъективный подход охотпользователей к предоставлению первичной информации;

– негативное влияние охоты на редкие и исчезающие виды фауны, в первую

очередь, такие как крупные хищники и копытные, птицы. Причиной этого является отсутствие мотивации у охотпользователей на сохранение и воспроизводство редких видов, наличие рыночного спроса на продукцию, получаемую от редких животных, и слабый контроль над еѐ оборотом, отсутствие необходимых специальных знаний и корпоративных культурных ценностей у части охотников;

– низкую экономическую эффективность ведения охотничьего хозяйства на большей части территории России. Затраты основной массы охотпользователей на оплату пользования охотничьими угодьями и животными, мониторинг, воспроизводство и охрану охотничьих ресурсов, требуемые действующим законодательством, не окупаются доходами от реализации охотхозяйственной продукции и услуг. Следствием этого является переход части территорий из разряда закреплѐнных в общедоступные;

– противоречия, возникающие в результате реализации Правительством

Российской Федерации мер по гуманизации охоты, между требованиями международных соглашений и интересами охотников.

Показатели развития охотничьего хозяйства на планируемый период. Развитие охотничьего хозяйства характеризуется рядом показателей, основные из которых:

1. численность охотников в Российской Федерации. Количество охотничьих общественных организаций;

2. численность охотничьих животных и, в первую очередь, диких копытных, крупных хищников, ценных пушных видов. Соотношение численностей хищников и их жертв;

3. биологическое разнообразие (количество видов) обитающих на

территории охотничьих угодий России животных;

4. состояние среды обитания охотничьих животных, развитие охотхозяйственной инфраструктуры;

127

5. экономическая оценка охотничьих ресурсов и уровень их использования. Объѐм затрат на единицу площади охотничьих угодий;

6. показатели экономической эффективности деятельности субъектов предпринимательства в сфере охотничьего хозяйства;

7. налоговые поступления от охотхозяйственной деятельности в бюджеты различных уровней;

8. количество штатных работников в отрасли, в т. ч. доля лиц с профильным образованием;

9. наличие отраслевых научных учреждений, показатели внедрения в практику ведения охотничьего хозяйства их рекомендаций и разработок.

Цели и показатели достижения целей социально-экономического развития

Российской Федерации в сфере охотничьего хозяйства, приоритеты социально-

экономической политики

Цель развития охотничьего хозяйства Российской Федерации – удовлетворение потребностей населения в охоте, охотхозяйственых услугах и продукции на основе сохранения, воспроизводства и устойчивого использования охотничьих ресурсов.

Достижение указанной цели возможно в результате формирования правовых, социально-экономических и культурных условий, обеспечивающих равноправную доступность охот для населения, рост ресурсного потенциала отрасли и развитие предпринимательства в сфере охотничьего хозяйства,

создания эффективных механизмов государственного мониторинга, оценки состояния, прогнозирования и регулирования использования ресурсов отрасли.

Основные показатели достижения целей:

1. рост числа отечественных и иностранных охотников в РФ, в том числе, рост численности охотников – членов охотничьих общественных организаций;

2. увеличение доходов части населения страны от реализации продукции и услуг сферы охотничьего хозяйства, рост заработной платы работников отрасли;

3. рост численности охотничьих животных до уровня плановых показателей. Формирование в охотничьих угодьях России расчѐтного баланса

численностей крупных хищников и их жертв;

4. сохранение в охотничьих угодьях России биологического разнообразия животных и растений на уровне не ниже существующего;

5. создание единой государственной системы инвентаризации, мониторинга, оценки состояния, кадастра и прогнозирования использования охотничьих ресурсов;

6. формирование эффективной системы охраны охотничьих ресурсов, обеспечивающей достижение целевых показателей;

7. рост числа субъектов предпринимательства в сфере охотничьего хозяйства. Реализация механизмов финансовой целевой поддержки охотпользователей;

8. рост показателей развития охотхозяйственной инфраструктуры;

9. увеличение размеров налоговых поступлений от охотхозяйственной деятельности в бюджеты разных уровней;

10. увеличение количества постоянных работников в отрасли, рост доли

128

руководителей и специалистов со специальным профессиональным образованием;

11. положительная динамика показателей внедрения в охотхозяйственную деятельность рекомендаций и разработок отраслевых научных учреждений;

12. исполнение обязательств РФ по международным соглашениям в области

охоты и охотничьего хозяйства.

Приоритетами государственной социально-экономической политики в сфере охоты и охотничьего хозяйства являются:

– создание правовых условий соблюдения законных прав и интересов граждан России в области охоты и охотничьего хозяйства;

– обеспечение условий для роста доли закреплѐнных охотничьих угодий в их

общей структуре до уровня не менее 70%;

– создание федеральной системы оценки и прогноза состояния охотничьих ресурсов на единой методологической основе;

– содействие в развитии общественных движений охотников, направленных на популяризацию правильной охоты;

– создание условий для развития бизнеса, улучшения инвестиционного климата в отрасли;

– обеспечение охраны объектов животного мира и среды их обитания, надзора и контроля над охотхозяйственной деятельностью;

– стимулирование субъектов предпринимательства сферы охотничьего хозяйства на сохранение и воспроизводство редких видов животных;

– расширение полномочий органов государственной власти субъектов РФ по вопросам регулирования использования охотничьих ресурсов;

– совершенствование человеческого капитала отрасли, стимулирование развития профильной научно-исследовательской деятельности и охотоведческого образования

– приоритет внутренних интересов охотников над международными.

Основные направления государственной политики в области охотничьего хозяйства.

Государственная политика в сфере охотничьего хозяйства направлена на

создание эффективно работающей системы по охране, воспроизводству и устойчивому использованию охотничьих ресурсов в интересах граждан РФ. Политика государства в этой области направлена на:

1. совершенствование действующей нормативно-правовой базы и законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

2. создание условий для равноправного доступа к охоте граждан России, при

параллельном введении требований к уровню специальных знаний, необходимых для осуществления охот;

3. определение и установление на федеральном уровне, на основе постоянно действующей системы мониторинга и прогнозирования состояния охотничьих ресурсов, общих требований, нормативов и показателей охотхозяйственной деятельности;

4. анализ, контроль и координацию деятельности органов государственной власти субъектов РФ в области охотничьего хозяйства при одновременном расширении их полномочий по вопросам охраны, воспроизводства и

129

использования охотничьих ресурсов;

5. совершенствование систем государственного охотничьего надзора и производственного охотхозяйственного контроля. Усиление ответственности за незаконную охоту и оборот полученной в результате браконьерства продукции;

6. формирование предпосылок для расширенного воспроизводства охотничьих ресурсов, доведение численности основных видов охотничьих животных до уровня экологической ѐмкости среды их обитания (целевых показателей);

7. стимулирование охотничьей активности населения, совершенствование механизмов участия охотников и их объединений в охране и устойчивом

использовании животного мира и среды его обитания;

8. осуществление государственной поддержки научных исследований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов;

9. организацию целевой финансовой поддержки деятельности хозяйствующих субъектов в отрасли, направленной на производство продукции и оказание услуг, охрану животного мира, в т. ч. через выделение целевых субсидий, установление налоговых и кредитных льгот;

10. формирование кадрового потенциала отрасли, подготовку, переподготовку и повышение квалификации руководителей, специалистов и работников охотничьего хозяйства.

Задачи, решение которых обеспечивает достижение долгосрочных целей

Для обеспечения достижения поставленных целей необходимо решение нижеследующих задач:

1. проведение инвентаризации охотничьих ресурсов и среды их обитания на единой методологической основе на федеральном уровне.

2. анализ состояния охотничьих ресурсов в субъектах РФ и стране в целом, уточнение целевых прогнозных показателей ведения охотхозяйственной деятельности и плана мероприятий по реализации стратегии.

3. организация работы по разработке и внедрению охранных, воспроизводственных и охотхозяйственных мероприятий, направленных на рост

численности охотничьих ресурсов до прогнозных показателей. Определение критериев сохранения биологического разнообразия в закреплѐнных и

общедоступных охотничьих угодьях.

4. принятие нормативных документов, определяющих условия, порядок и процедуру поддержки предпринимательства в отрасли. Обеспечение заинтересованности юридических лиц, осуществляющих экономическую

деятельность в сфере охотничьего хозяйства в долгосрочном пользовании охотничьими ресурсами.

5. разработка и принятие мер по стимулированию охотпользователей к охране редких и исчезающих видов животных и растений, через механизм компенсации затрат на эти цели.

6. снижение нормативных затрат охотпользователей на пользование

охотничьими угодьями и мониторинг охотничьих ресурсов. Увеличение платы за особо ценные охотничьи ресурсы и еѐ снижение (или отмена) на виды охотничьих животных, обеспечивающих массовую занятость и жизнеобеспечение населения в

130

труднодоступных районах России.

7. разработка порядка, обеспечивающего равнодоступность граждан к охоте. Основным условием доступности, наряду с охотничьим билетом, должно стать подтверждение наличия комплекса специальных биологических, технологических, правовых и иных знаний в сфере охоты.

8. создание механизмов, направленных на устойчивое использование охотничьих ресурсов коренными и малочисленными народами России, с учѐтом их культурных традиций и сложившегося образа жизни.

9. формирование государственной системы управления биологическими ресурсами, направленной на гармонизацию ведения охотничьего хозяйства со

смежными отраслями природопользования (лесное, сельское и рыбное хозяйство);

10. совершенствование процедуры предоставления разрешений на полувольное (вольерное) содержание и разведение объектов охоты, стимулирование развития дичеразведения.

11. разработка и внедрение современных научно-обоснованных технологий осуществления охотхозяйственной деятельности в практику ведения охотничьего хозяйства.

12. разработка и утверждение регламента оборота продукции животного происхождения, контроль над еѐ оборотом.

13. принятие нормативных документов по государственному стимулированию деятельности общественных объединений охотников, создание

условий для функционирования общественно-государственных субъектов, выполняющих функции по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов,

осуществлению охотхозяйственной деятельности.

14. обеспечение государственного контроля в достижении целевых показателей развития охотхозяйственной деятельности, прежде всего – показателей увеличения численности видов охотничьих животных, имеющих важнейшее социально-экономическое значение.

Сведения об авторах:

Вашукевич Юрий Евгеньевич – кандидат экономических наук, профессор кафедры

экономики и организации охотничьего хозяйства факультета охотоведения. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия (664007, Россия, Иркутск, ул. Тимирязева,

59, тел. 679797, e-mail: vashukevich_lena@mail. ru).

Ганзевич Антон Павлович – аспирант кафедры экономики и организации охотничьего хозяйства факультета охотоведения. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия (664007, Россия, Иркутск, ул. Тимирязева, 59, тел. 8(3952)290660, e-mail: lesturohota@mail. ru).

Илли Антон Игоревич – аспирант кафедры экономики и организации охотничьего хозяйства факультета охотоведения. Иркутская государственная сельскохозяйственная академия (664007, Россия, Иркутск, ул. Тимирязева, 59, тел. 89041457690, e-mail: sh-a — ff@mail. ru).

Information about the authors:

Vashukevich Yurii Evgenievich – Ph. D. in Economics, professor, Department of Economics and

Hunting Management Organization, Faculty of Game Management, Irkutsk State Academy of Agriculture (59, Timiryazeva st., Irkutsk, 664007, Russia, phone. 679797, e-mail: vashukevich_lena@mail. ru).

131

Ganzevich Anton Pavlovich – Ph. D. student, Department of Economics and Hunting Management Organization, Faculty of Game Management, Irkutsk State Academy of Agriculture (59, Timiryazeva st., Irkutsk, 664007, Russia, phone. 8(3952)290660, e-mail: lesturohota@mail. ru).

Illi Anton Igorevich – Ph. D. student, Department of Economics and Hunting Management Organization, Faculty of Game Management, Irkutsk State Academy of Agriculture (59, Timiryazeva st., Irkutsk, 664007, Russia, phone. 89041457690, e-mail: sh-a-ff@mail. ru).

УДК 633.1:631.53.04.003.13

РЕСУРСОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ КАК ОДНО ИЗ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗЕРНОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ РЕГИОНА

А. Ф. Зверев, С. В. Труфанова

Иркутская государственная сельскохозяйственная академия, г. Иркутск, Россия

В статье приводится сравнительная характеристика ресурсоемкости и эффективности эксплуатации посевных комплексов, сформированных на базе агрегатов Конкорд, Джон Дир и традиционных сеялок российского производства при различных вариантах посева зерновых культур. Применение посевных комплексов, сформированных на базе посевных агрегатов Конкорд и Джон Дир, вслед за дискатором Рубин и культиватором Конкорд является с экономической точки зрения нецелесообразным (6-9 варианты). Так, себестоимость в этих вариантах в среднем в 1.24 раза выше, чем в 5 варианте. Определены направления использования инноваций в технологии и технике производства зерна.

Ключевые слова: зерновое производство, ресурсосберегающие технологии обработки почвы и посева; технология возделывания зерновых культур; экономическая эффективность, ресурсоемкость, Иркутская область.

REOURCE-SAVING TECHNOLOGIES AS ONE OF THE INNOVATION DEVELOPMENT WAYS IN REGIONAL GRAIN PRODUCTION Zverev А. F., Trufanova S. V.

Irkutsk State Academy of Agriculture, Irkutsk, Russia

The article contains comparative characteristic of resource capacity and exploit efficiency of seeding complexes based on such aggregates as Concord, John Deere and traditional Russian seeding machines in different variants of grain seeding. Applying these complexes based on Concord and John Deere aggregates followed by disk header Rubin and cultivator Concord are economically inefficient (variants 6-9). Thus, cost in these variants on the average is 1.24 times bigger than in variant 5. The ways of innovation in technology and technics of grain production are determined.

Key words: grain production, resource-saving technologies of soil cultivation and seeding, technology of grain farming, economic efficiency, resource capacity, Irkutsk region.

В современных условиях развитие инновационной деятельности в сельском хозяйстве, являющейся фактором интенсификации производства, расширения его масштабов, повышения конкурентоспособности и экономической эффективности, становится одной из важнейших задач аграрной политики государства. В частности, в растениеводстве таковой является разработка и внедрение в производство ресурсосберегающих технологий.

Данной проблеме в настоящее время уделяется повышенное внимание

132

ученых-аграрников и практиков, т. к. изучается, как внедрить в сельхозпроизводство системы земледелия с ресурсосберегающими технологиями, для чего это надо, какие именно, что это дает, адаптация этих технологий к особенностям региональных условий.

Материал и обсуждение результатов. Авторы данной статьи совместно с коллегами с кафедры земледелия и почвоведения (д. с.-х. н. В. И. Солодун, к. с.-х. н. М. С. Горбунова, к. с.-х. н. А. М. Зайцев, к. с.-х. н. О. В. Сметанина) и кафедры механизации сельскохозяйственных процессов (к. с.-х. н. Г. Н. Поляков, к. т.н. В. М. Перевалов), начиная с 2009 г., проводят сравнительные полевые производственные испытания посевных комплексов на специально отведенном опытном участке на базе СХОАО “Белореченское” Усольского районного МО Иркутской области. Цель данных испытаний с экономической точки зрения – оценка ресурсоемкости и эффективности применения ресурсосберегающих технологий по сравнению с традиционными технологиями.

За период 2009-2012 гг. было проведено несколько серий опытов. Здесь приводятся результаты опытов 2012 года. В ходе эксперимента на равной площади (1 га), в одинаковых полевых условиях и временных рамках было изучено тридцать

шесть технологий посевов ячменя (сорт – “Ача”, репродукция – 3).

Посев ячменя на СХОАО “Белореченское” осуществляется с 30 апреля и продолжается 5-10 дней. Сев производится полосами шириной 15 см, что обеспечивает более благоприятные условия для развития всходов. Посевные комплексы используются в две смены. Ресурсосберегающие технологии при посеве зерновых культур, в основе которых лежат минимизация или отказ от

механической обработки почвы; применение севооборотов, включающих как экономически наиболее целесообразные, так и улучшающие плодородие почвы культуры; интегрированный подход к борьбе с сорняками, вредителями и болезнями растений; использование семян высших репродукций, отзывчивых на новые технологии, на предприятии применяются с 2003 г. В настоящее время около 42 тыс. га на предприятии засевается по технологии прямого посева с применением посевных комплексов Хорш, Джон Дир, Конкорд, Кузбасс. Эти посевные комплексы представляют собой пневмосеялку-культиватор, позволяющие за один подход производить обработку и подготовку почвы, посев, внесение удобрений, боронование и прикатывание почвы [2].

Характеристика вариантов полевых испытаний посевных комплексов и зависимость урожайности ячменя от уровня интенсификации в 2012 г. представлена в таблице 1.

В опыте рассматривается девять вариантов систем почвообразующих и посевных машин, при этом каждый вариант изучается с четырех сторон – без применения гербицидов и удобрений, с применением только гербицидов, с применением только удобрений, с применением удобрений и гербицидов. Удобрения вносились азотные (60 кг д. в. на 1 га), поскольку они необходимы как для роста и развития растений, так и для жизнедеятельности бактерий,

преобразующих измельченную солому в питательную среду.

Наивысшая урожайность ячменя (24.1 ц/га) без применения средств химизации получена в 7 варианте, а именно при посеве посевным комплексом

133

Конкорд с предварительной дискаторной обработкой почвы, наименьшая (16.3 ц/га) – в 1 варианте, при посеве дисковой сеялкой Квенеланд, аналогичной по конструкции традиционной сеялке СЗП-3.6, с предварительной дискаторной обработкой почвы. Размах вариации составляет 7.8 ц/га. Неплохие результаты получены при посеве посевным комплексом Джон Дир в 6 варианте (23.9 ц/га), что на 0.2 ц/га меньше чем в 7 варианте.

Таблица 1 – Урожайность ячменя в зависимости от уровня интенсификации при применении разных почвообразующих и посевных машин в СХОАО “Белореченское” в 2012 г., ц/га

без удоб-

Уровень интенсификации

с при — с при — с пр

имене-

п/п

Варианты опыта

рений и

гербици-

дов

менением

гербици-

дов

менением

удобре-

ний

нием

удобрений и гербицидов

1

Весенняя обработка дискатором Рубин на

глубину 8-10 см + посев дисковой сеялкой

Квенеланд на глубину 5-6 см

16.3

17.1

18.2

18.3

2

Весенняя обработка культиватором Конкорд на

глубину 8-10 см + посев дисковой сеялкой

Квенеланд на глубину 5-6 см

16.4

17.2

18.4

18.5

3

Прямой посев ПК Джон Дир на глубину 5-6 см

21.9

22.2

24.2

27.9

4

Прямой посев ПК Джон Дир на глубину 3-4 см

20.0

21.1

22.6

23.0

5

Прямой посев ПК Конкорд на глубину 5-6 см

22.1

22.7

25.7

27.5

6

Весенняя обработка дискатором Рубин на

глубину 8-10 см + посев ПК Джон Дир на глубину 5-6 см

23.9

24.3

25.6

28.0

7

Весенняя обработка дискатором Рубин на глубину 8-10 см + посев ПК Конкорд на глубину

5-6 см

24.1

24.4

25.1

27.7

8

Весенняя обработка культиватором Конкорд на

глубину 8-10 см + посев ПК Джон Дир на глубину 5-6 см

22.2

22.6

24.6

26.2

9

Весенняя обработка культиватором Конкорд на

глубину 8-10 см + посев ПК Конкорд на глубину

5-6 см

21.4

22.3

24.8

25.3

При применении только гербицидов максимум урожайности также получен в

7 варианте (24.4 ц/га), минимум в 1 варианте – 17.1 ц/га, размах вариации – 7.3

ц/га. С использованием только удобрений (N60) максимум урожайности получен в

5 варианте (25.7 ц/га) при посеве посевным комплексом Конкорд на глубину 5-6

см, минимум в 1 варианте – 18.2 ц/га, размах вариации – 7.5 ц/га. И, наконец, с употреблением удобрений и гербицидов самая высокая урожайность (28 ц/га) наблюдается в 6 варианте при посеве посевным комплексом Джон Дир с предварительной дискаторной обработкой почвы, самая низкая (18.3 ц/га) – в 1 варианте, размах вариации – 9.7 ц/га.

Как следует из результатов учета урожайности, урожайность ячменя при использовании посевных комплексов Конкорд и Джон Дир как при посеве по

стерне, так и посеве по предварительной дискаторной или культивационной

134

обработке в среднем выше в 1.33 раза, чем при использовании рядовых дисковых сеялок СЗП-3.6 и Квенеланд. Применение ресурсосберегающих посевных комплексов типа Конкорд и Джон Дир с точки зрения увеличения выхода продукции с единицы площади наиболее эффективно в комплексе с другими элементами системы земледелия, а именно – удобрений, уход за посевами, борьбы с вредителями, болезнями сельскохозяйственных культур, сорняками и др. Так, урожайность ячменя с применением средств химизации в рассматриваемых вариантах увеличивается в среднем на 3.8 ц/га.

Однако внедрение данных технологий связано с дополнительными вложениями труда и средств производства, что требует экономической оценки их

ресурсоемкости и эффективности. В таблице 2 рассчитана эффективность эксплуатации посевных комплексов, сформированных на базе посевных агрегатов

Квенеланд, Джон Дир и Конкорд по вариантам посева с применением удобрений и гербицидов.

Проведенные расчеты показывают, что наименьшие эксплутационные затраты на 1 га были получены в 5 варианте (569 руб./га) при прямом посеве посевным комплексом Конкорд, наибольшие (1317 руб./га) – в 6 варианте при

посеве посевным комплексом Джон Дир по предварительной дискаторной обработке, размах вариации – 748 руб./га. Соответственно минимальная себестоимость 1 центнера зерна была достигнута в 5 варианте и составила 175.52 руб., данная цифра практически соответствует оптимальной норме (150 руб.). При

этом биологическая урожайность ячменя в 5 варианте составила 27.5 ц/га, что на

0.3 ц/га меньше максимальной. Максимальная же урожайность (28 ц/га) была получена в 6 варианте при посеве посевным комплексом Джон Дир, приведенные

затраты в этом варианте вследствие использования дискатора Рубин при весенней

обработке почвы значительно выше, чем в 5 варианте.

Из представленных расчетов также видно, что применение посевных комплексов, сформированных на базе посевных агрегатов Конкорд и Джон Дир, вслед за дискатором Рубин и культиватором Конкорд является с экономической точки зрения нецелесообразным (6-9 варианты). Так, себестоимость в этих

вариантах в среднем в 1.24 раза выше, чем в 5 варианте. Однако ученые-агрономы говорят о том, что применение предварительной дискаторной или

культивационной обработки почвы перед прямым посевом по стерне посевных комплексов способствует более равномерному распределению семян между рядками [1].

В 1, 2, 4 вариантах по сравнению с 5 себестоимость 1 центнера зерна больше

в 1.67, 1.59 и 1.22 раза соответственно.

Необходимо отметить, что прямой посев посевным комплексом Джон Дир на глубину 3-4 см является неэффективным. Максимальная урожайность (23 ц/га) при данном варианте посева была получена при применении удобрений и гербицидов, данный уровень урожайности на 17.56% меньше, чем при посеве тем же посевным комплексом на глубину 5-6 см.

По сравнению с 5 вариантом максимальная окупаемость дополнительных затрат наблюдается в 3 варианте (61.84 руб.), что говорит о том, что на 1 рубль затрат на производство зерна приходится 61.84 руб. выручки. В 4 варианте

окупаемость дополнительных затрат составляет 35.72 руб., в 6 варианте – 6.24

руб., в 7 варианте – 6.75 руб., в 8 варианте – 6.46 руб., в 9 варианте – 6.69 руб.

Таблица 2 – Эффективность эксплуатации посевных комплексов, сформированных на базе посевных агрегатов Квенеланд, Джон Дир и Конкорд в

СХОАО “Белореченское” в 2012 г.

Наибольший годовой экономический эффект на 1 га (11868 тыс. руб.) получается при прямом посеве посевным комплексом Конкорд, второе место уступает первому на 1208 руб./га, его занимает посевной комплекс Джон Дир при прямом посеве на глубину 5-6 см (10660 руб./га).

При этом необходимо отметить, что с агрономической точки зрения посевной комплекс Джон Дир с анкерными сошниками работает намного устойчивее, чем другие посевные машины и комплексы. Посевной комплекс

Конкорд с лаповыми сошниками дает наибольший разброс семян по глубине, особенно после предварительной обработки почвы [1].

Выводы. 1. Научным результатом проведенного исследования является расчет экономической эффективности эксплуатации ресурсосберегающих посевных комплексов в сравнении с традиционными посевными агрегатами в условиях сибирского региона, свидетельствующий о том, что внедрение данных технологий способствует расширенному воспроизводству.

Применение посевных комплексов при установленных в опытах особенностях агротехники [1] позволяют увеличить урожайность зерна в 1.24-1.46 раза, сократить расходы на горюче-смазочные материалы и оплату труда, амортизацию и текущий ремонт в 1.76 раза, повысить производительность труда в

2.78 раза, снизить себестоимость зерна в 1.6-1.9 раза.

Результаты проведенного исследования подтверждают целесообразность применения ресурсосберегающих технологий, и говорят о необходимости изменения структуры и размера инвестиций в зерновое производство с целью повышения конкурентоспособности сельхозпредприятий. Данные технологии должны рассматриваться как долгосрочная стратегия менеджмента каждого сельхозпредприятия.

Материал взят из: Научно-практический журнал “Вестник ИрГСХА” Выпуск 57