ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА КАК ОСНОВА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЮРИСТОВ

Профессиональная подготовка юриста складывается из многих факторов, в том числе посредством изучения фунда — ментальных, теоретико-исторических, отраслевых и прикладных юридических наук. Каждая дисциплина, включенная в учебный план, является необходимой составляющей в системе знаний, получаемых студентами в вузах и факультетах. Среди них особое значение и специфическое место занимает «История отечествен — ного государства и права». С одной стороны, она является одной из солидного перечня дисциплин учебного плана, но с другой – ее предмет требует знаний и основательной подготовки по теории государства и права, историко-теоретическим курсам, отраслевым и прикладным наукам. Вот здесь и возникают первые проблемы: как анализировать, допустим, правоотношения, если студенты та — кую тему по теории государства и права еще не проходили? Как уловить особенности структуры, способов изложения и т. п. норм уголовного права по Русской Правде, раскрыть специфику про — цессуальных норм, юридически описать судебный процесс, если уголовное право и уголовный процесс еще не изучались?

В этом плане перед авторским коллективом рассматриваемого учебного издания стояла непростая задача (как, впрочем, стоит она и перед всеми преподавателями, работающими со студентами-пер — вокурсниками в рамках предмета «История отечественного госу — дарства и права») – использовать особый методико-методологиче- ский подход. И надо отметить, что авторский коллектив в целом успешно справился с решением данной задачи: учебное пособие не перенасыщено теоретико-отраслевым материалом, в нем выдержан приоритет именно историко-правовой тематики, текст постепенно вводит студентов в мир и историю юридической науки, обращение к теоретическим, другим историко-правовым, отраслевым и при- кладным наукам допускается лишь в части, необходимой для рас — крытия проблем историко-правового характера.

Содержание пособия демонстрирует приверженность авторов определенным школам и научным направлениям. Их суждения различаются политическими и правовыми оценками событий и фактов истории государства и права России. Естественно, что в отдельных случаях эти оценки дискуссионны, в чем-то они даже могут восприниматься как ошибочные, но это открывает перед студентами возможности подумать и самостоятельно сделать соот — ветствующие выводы. Кстати, в этом одно из отличий пособия по сравнению с другими подобными изданиями1. Есть и другие замет-

ные отличия.

Прежде всего проблемы, заявленные в пособии, рассматрива — ются с точки зрения общечеловеческих и общецивилизационных ценностей. Курс ориентирует студентов на отход от традиционных, принятых в советское время формально классовых оценок явлений в истории страны, отказ от идеологизации и политизации юридиче- ских знаний. Им противопоставляется широкий подход, стимули — руется многообразие методов и способов исследования государст — венно-правовых явлений, прививается уважительное отношение к действующей Конституции Российской Федерации, а также тради — циям российского правоведения XIX – начала XX в.

Классовый подход (как и в других изданиях), конечно, не исключается, но он не является приоритетным и тем более основ — ным. Он задействован постольку, поскольку необходимо подчерк — нуть именно классовый характер того или иного исторического

История отечественного государства и права…

243

явления или события. Очевиден общий демократический взгляд на историю нашей страны.

Заметны корректировка авторами прежних советских оценок, ориентир на суждения и воззрения классиков юриспруденции дореволюционного периода. Нелишним будет заметить, что в об — ласти истории отечественного государства и права работала боль — шая плеяда исследователей, составивших цвет российской госу — дарственно-правовой науки. Это: И. Эверс, Э. Тобин, К. Неволин, К. Кавелин, Б. Чичерин, И. Беляев, Ф. Леонтович, В. Сергиевич, Н. Загоскин, Д. Самоквасов, В. Латкин, М. Дьяконов, А. Филип — пов, М. Владимирский-Буданов, М. Мрочек-Дроздовский, А. Гра — довский, Н. Павлов-Сильванский, а также отечественные исто — рики – В. Ключевский, С. Соловьев, Н. Карамзин, М. Погодин, А. Аксаков и др.2

В пособии дан фактологический материал, который органично

вписывается в общую концепцию учебного курса. Он во многом эксклюзивен и ранее не вводился в научный оборот, во всяком слу — чае в учебную литературу.

Стоит отметить принципиальную позицию, высказываемую авторами по наиболее животрепещущим проблемам истории оте — чественного государства и права. В этой части они выступают не только в качестве исследователей и ученых, но и как граждане сво — ей страны, занимающие активную жизненную позицию. Впрочем, их оценки не являются довлеющими, ярлычными и кричащими, высказанные авторские суждения и выводы органичны контексту пособия.

Нельзя не отметить, что книга написана доступным языком, имеет некоторую, так сказать, романтическую окраску, поэтому она будет хорошим подспорьем для юристов любого вуза. Хотя попада — ет она «в яблочко» именно для студентов-юристов, обучающихся в гуманитарных вузах, так как вместе с фундаментальностью знаний открывает перед обучающимися довольно широкую, социокуль — турную панораму историко-правовых событий отечественного го — сударства и права.

Сами за себя говорят грифы, выведенные на титуле учебно — го пособия. Оно рекомендовано Учебно-методическим центром

«Профессиональный учебник» и Научно-исследовательским ин — ститутом образования и науки в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специаль — ности «Юриспруденция» (030501), по дистанционным образова- тельным технологиям, по научной специальности 12.00.01 «Теория

244 А. А. Дорская

и история права и государства; история учений о праве и государст — ве», а также допущено Министерством внутренних дел РФ в каче — стве учебного пособия для курсантов и слушателей образователь — ных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция».

Сопровождается курс взвешенным для столь объемной дисци- плины библиографическим списком и краткой хронологической таблицей.

Есть в пособии, конечно, и проблемы, которые, как представля — ется, авторам не удалось полностью решить. В некоторых случаях наблюдается некоторая непоследовательность изложения.

Например, в первой главе, посвященной предмету учебного курса «История отечественного государства и права», говорится о вкладе, который внесли в историко-правовую науку ряд ученых. Среди них упоминается и М. Ф. Владимирский-Буданов, ему по — священы справедливые и достаточно теплые строки. Однако по — строение курса рассматриваемого пособия, точнее, подход к нему, далек от того, что был характерен для работ М. Ф. Владимирского — Буданова.

Спорным представляется и решение вопроса о периодизации истории вообще и истории отечественного государства и права в частности (вопроса, который оставался актуальным и дискуссион — ным даже во времена моноидеологии марксизма). Принятая «пя — тичленка» (первобытное общество, рабовладельческое, феодаль — ное, капиталистическое, коммунистическое общество, государство и право)3 далеко не всегда срабатывала, оставляя прорехи в после-

довательности прохождения формационных этапов, не учитывая

переходных, смешанных периодов, не вмещая всего того богатства исторического развития, как того требовал тот же марксизм4. Ин — тересно, что автор первого советского учебника по истории госу — дарства и права СССР, вышедшего еще в 1940 г. (написанного, естественно, с марксистских позиций), С. В. Юшков сделал его, тем не менее, дополняемым и исправляемым по итогам дискуссий, ка- сающихся наиболее сложных и спорных проблем (среди них – и вопросы периодизации)5. Авторы рецензируемого пособия вроде

бы отошли от такого подхода, ввели «модульную периодизацию»,

но затем переподчинили ее так называемой традиционной «дву- членке»: 1) дооктябрьский период; 2) послереволюционный (со — ветский) период. Дань «двучленке» – не сильнейший ход авторов.

Провозглашая общецивилизационный и демократический ха- рактер метода своего исследования, тем не менее авторы не избе-

История отечественного государства и права…

245

жали различного рода «измов» в работе – капитализм, феодализм, социализм, коммунизм и т. д. Выходит, что отход от классового подхода оказался не всегда последовательным у авторского кол — лектива.

Имеются и недостатки технического характера, которые, прав- да, следует адресовать главным образом издателю пособия, а не его авторам. Над пособием работал большой коллектив авторов: Г. Ю. Курскова, В. Ф. Калина, В. Н. Белоновский, Н. В. Михайло — ва, Н. Д. Эриашвили, А. А. Иванов, А. А. Ласкин, Т. Л. Матиенко, Л. В. Карнаушенко. Среди них есть и преподаватели, достойно представившие школу юридического факультета РГГУ. Однако какие научные степени имеют авторы, и кто писал тот или иной раздел пособия, в издании не указано. Это делает публикацию безличной, противоречит требованию научной субъектности, ко — торое предъявляется сегодня современной постнеклассической методологией, лишает критику адресата.

Положительно воспринимаются практикумы, составленные ав- торами к каждому разделу. В них вошли темы контрольных работ, вопросы для размышления, различные задания и тесты для студен — тов. Однако в оглавлении книги не нашлось места на их указание, и это серьезно снижает дидактический потенциал публикации, ко — торая относится к разряду учебных (обучающих) и будет вызывать затруднения у студентов-первокурсников при пользовании им.

Тем не менее рецензируемое пособие во многом является но- ваторским, и уверена, что окажет должную помощь в деле профес — сиональной подготовки будущих юристов. Желаю авторам новых достижений при последующей переработке и переиздании учебно — го пособия.

Материал взят из: Научный журнал Серия «Юридические науки» № 3 (104 )