Глобализация: трактовки отечественных ученых

Так, отношение к глобализации весьма неоднозначно. В изу- чении и трактовке процессов глобализации в конце XX – начале XXI в. выделяют два основных подхода. «Первый характеризуется методологическим разрывом общества и земной биосферной при — роды, которая рассматривается как природное окружение обще — ства; и глобализация в связи с этим трактуется как сугубо обще — ственное явление, – считает Е. А.Дергачева. – Второй включает единство природного и социального в их поступательном эволю-

ционном развитии»97. То есть существует фактически два понима — ния глобализационных процессов: социально-экономическая гло — бализация и эволюционная социо-природная глобализация.

Причем в литературе по глобализации представлено широкое и узкое толкование этого понятия. Некоторые отечественные ис — следователи весьма расширенно понимают «глобализацию», при — меняя это понятие для описания процессов, которые фактически не связаны с реальной глобализацией (В. И.Пантин, Э. А.Азроянц, А. П.Назаретян и др.)98.

В отечественной литературе встречается и узкое понимание глобализации. Так, термин «глобализация» употребляется для обозначения свободного перемещения капитала и фактического подчинения национальных экономик глобальным финансовым рынкам и ТНК (Н. Н.Моисеев, А. И.Уткин и др.). В частности, академик Н. Н.Моисеев, отмечая, что за последние десятилетия возникло 37 тыс. ТНК, имеющих около 200 тыс. филиалов, ко — торые образуют фактически единую сеть на всей планете, пи — сал: «Локальные, национальные экономики постепенно стали терять потенцию саморазвития. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универ — сальной системой регулирования… Решающую роль в опреде — лении характера дальнейшего развития стали играть транснаци — ональные корпорации (ТНК): произошла транснационализация капитализма»99.

По определению А. И.Уткина, глобализация – это «слияние национальных экономик в единую, общемировую систему, осно — ванную на быстром перемещении капитала, новой информацион — ной открытости миру, технологической революции, привержен — ности развитых индустриальных стран либерализации движения товаров и капитала, коммуникационном сближении, планетарной научной революции; для нее характерны межнациональные дви — жения, новые виды транспорта, телекоммуникационные техноло — гии, интернациональная система образования»100. Термин «гло — бализация», считает автор, является метафорой придуманной для выяснения смысла и понимания природы современного ка — питализма. Глобализация это в возрастающей степени интенсив — ная интеграция как рынков товаров и услуг, так и капиталов101. А. И.Уткин пишет о двух глобализациях: «первой» (1885–1914),

опорой которой была Британская империя (ее промышленная база, финансы и военно-морской флот), и «второй», современ — ной, за которой стоят США102.

Ряд отечественных ученых выступает против этой точ — ки зрения (В. И.Данилов-Данильян, Э. В.Гирусов, А. С.Кацура, В. И.Толстых и др.), считая, что при таком понимании не учитыва — ются другие аспекты (социальный, политологический, социально- психологический, экологический, демографический, социокуль — турный, геополитический и др.) происходящих в современном мире процессов глобализации103.

Кроме того, глобализация понимается, в частности М. Г.Делягиным, как «процесс стремительного формирования единого общемирового финансово-информационного простран — ства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий. В этом ее отличие от интеграции, высшей стадией которой она является»104. При этом основными атрибутами глобализации, по мнению автора, являются глобальное телевидение, «финансовые цунами» спекулятивных капиталов, сметающие и воздвигающие национальные экономики, первый кризис глобальной экономики в 1997–1999 гг., Интернет, виртуальная реальность, интерактив — ность. Главное же – влияние новых, информационных технологий на общество, а шире, на человечество в целом.

Многие исследователи подчеркивают, что глобализация пред- ставляет собой естественно-историческое явление, отражающее определенный уровень развития современной цивилизации. Так, А. Н.Чумаков считает, что глобализация – «это многоаспектный естественно-исторический процесс становления в масштабах пла — неты целостных структур и связей…»105.

Некоторые философы, в частности В. И.Толстых, в понимании глобализации в концептуально-философском плане отдают пред — почтение идее единства мира, рассматривая ее в качестве глубин — ного принципа построения будущего глобального общества. По мнению Толстыха глобализация, будучи символом всеобщего в ее гуманистическом смысле и толковании, не имеет ничего общего с унификацией, стандартизацией и обезличиванием. Глобализация – это то, что свойственно и принадлежит всем, не требуя ни от кого отказа от своей индивидуальности и своеобразия. «В отличие от расхожей идеи неизбежности столкновения цивилизаций, – пишет

В. И.Толстых, – мы исходим из того, что существующее многооб- разие культур и цивилизаций есть исторически сложившийся спо — соб существования сожительства людей, народов, наций и стран с природой и друг с другом. Акцент делается на единстве в много — образии. Такой подход и взгляд представляется наиболее плодот — ворным для осмысления феномена глобализации. Научиться жить самим, давая жить другим, – в этом и заключается основная идея глобализации (в ее гуманистическом истолковании)»106. Иначе го — воря, эпоха глобального мира – это время и шанс претворить идею глобального всеединства в реальность.

И. А.Гобозов, напротив, подчеркивает, что до наступления гло- бализации в мире всегда имели место интеграционные процессы, когда народы и государства сотрудничали между собой, обменива — лись материальными и духовными ценностями, широко использо — вались торговые связи и т. д. Все это можно обозначить термином

«интернационализм». При этом в эпоху интернационализма каж- дое государство защищало в первую очередь свои национальные интересы, способствовало сохранению национальных традиций, обычаев, национального языка, вообще национальной идентич — ности. То есть всеми доступными ему средствами защищало свой национальный суверенитет. Глобализация же, представляя резкий рост интегративных процессов, охватывающих все сферы обще — ственной жизни: экономику, политику, культуру, информацию и др. в мировом масштабе, имея объективный характер «прежде всего, связана с тем, что по мере продвижения общества по пути социального прогресса человечество все больше и больше обоб — ществляется. Но в отличие от интернационализации глобализа — ция не признает никаких национальных границ, никакого права народа на самоопределение. Вместо этого предлагаются надна- циональные формы правления и принципы прав защиты чело — века. В этом глобализационном котле исчезают национальные культуры, национальные традиции, национальная идентичность, словом, все национальное. Глобализация приобретает космопо — литический характер»107.

Глобализация понимается и как универсализация западных не- олиберальных ценностей (С. Глазьев, А. А.Зиновьев, А. С.Панарин и др.). В этом случае глобализация оценивается как разрушитель — ная сила, свидетельствующая о формировании некоего глобаль-

ного «сверхобщества», которое существует практически за счет всего остального человечества. Она осуществляется, по мнению С. Глазьева, в интересах представителей «золотого миллиарда» во главе с США для «контроля над природными, демографическими и экономическими ресурсами других стран, …через закрепление ис — ключительной монополии на применение силы в международных делах за американской военно-дипломатической машиной…»108.

Согласно А. А.Зиновьеву, глобализация «есть лишь идеоло- гическая замаскированная установка западного мира, возглавляе — мого США, на покорение всей планеты и на установление своего господства над всем прочим человечеством»109.

Наиболее ярко эта позиция представлена в работах известного российского социального философа и политолога А. С.Панарина, который фактически отрицал объективный характер процессов глобализации110, утверждая, что «воспеваемый либеральными адептами открытого общества глобальный мир стал на глазах пре — вращаться в систему глобального геноцида»111.

И, наконец, существует точка зрения, согласно которой про- цессу глобализации вообще нельзя дать четкого определения. «На наш взгляд, – пишет В. Л.Иноземцев, – тот факт, что этого до сих пор не сделано, подчеркивает не столько сложность задачи, сколь — ко то, что решение ее просто не представляется необходимым»112.

В. Г.Федотова считает, что глобализация и модернизация – это процессы современных социальных трансформаций. По ее мнению, в условиях глобализации, представляющей новый всемирный процесс социальной трансформации, появились но — вые неклассические теории модернизации. В частности, теория устойчивого развития, согласно которой «перед опасностью все — мирной катастрофы страны должны признать успешным только то развитие, которое считается с необходимостью устойчивости, уменьшения экологических и прочих рисков»113. Другое дело, что сама концепция устойчивого развития в условиях глобализации претерпела значительные изменения и понимается различными исследователями по-разному.

Материал взят из: Меняющаяся социальность: новые формы модернизации и прогресса – Федотова В. Г.