Feasibility Study. Osborne and Martin, 2001. Report Commissioned by GBG. APPLICATION TO THE DEPARTMENT FOR ENVIRONMENT, FOOD AND RURAL AFFAIRS FOR A LICENCE TO REINTRODUCE GREAT BUSTARDS OTIS TARDA TO BRITAIN

Osborne, 2002. Report Commissioned by GBG.

Guide lines for Reintroductions. IUCN, 1995.

Comments on the Protection of the Great Bustard population in Russia (Litzbarski

& Watzke, 2007). Bustard Studies. Volume 6, 2007.

Резюме

Дэвид Уотерс. Проект реинтродукции дрофы (Otis tarda) в Великобритании.

Дрофа исчезла с территории Великобритании как гнездящаяся птица в

1832 году. Это произошло после получившей широкое распространение вспашке полей и дальнейшего их рыхления с применением конной тяги. Дру-гая причина вымирания дроф – коллектирование яиц орнитологами. Проект по возвращению дроф рассматривался в 1970-х и 1980-х годах, но до настоящего времени практических сдвигов не было. В 1998 году Дэвид Уотерс основал Ра-бочую группу Великобритании по обыкновенной дрофе и предложил план действий по реинтродукции вида. Современное законодательство Великобри — тании рассматривает дрофу вне состава ее авифауны. Однако данные Красных

листов мира (IUCN) явились путеводителем к началу работ по реинтродукции дрофы. Одна из пригодных территорий для этого – участки вблизи г. Солсбе — ри, используемые под армейскими полигонами и не используемые для сель-ского хозяйства. Правительство страны разрешило реализацию проекта по ре-интродукции дроф, который рассчитан на 10 лет, начиная с 2004 года.

Донорская популяция обитает в Саратовской области России. Это самая большая в Восточной Европе популяция, насчитывающая по оценкам разных

авторов от 5-7, до 8-11 тысяч особей. Численность дроф в ней стабильна или медленно растет. В перерывах между культивированием пашни самки дроф приходят на поля для гнездования. Масштабность полей (до 100 га) затрудняет

обнаружение гнезд. Сама культивация производится группами по 4-10 тракто — ров, работающих без перерыва по 24 часа в сутки. Большие территории, тем — ные почвы, туман и низкая плотность гнезд делают обнаружение гнезд до

культивирования невыполнимой задачей. Единственной возможностью спасти гнезда является их обнаружение трактористом во время пахоты.

Работая в контакте с сотрудниками ИПЭЭ им. А. Н. Северцова РАН и со-общая им по мобильному телефону о месте обнаружения кладки, трактористы вносят свою лепту в сохранение дрофы. Такая деятельность одобрена совмест — ным протоколом на собрании Рабочей группы по дрофе, Университета г. Бат, Охраны диких птиц Венгрии, RBCU, ИПЭЭ и МПР России.

Водитель трактора при обнаружении гнезда должен оставить вокруг него нетронутую площадь около 1 га, тогда самка может продолжить инкубирова-ние. Однако опыт показывает, что такие гнезда разоряются хищниками в тече — ние 48 часов, но чаще – в первые сутки. Сотрудники ИПЭЭ РАН заменяют яй- ца на подкладыши, если самка держится неподалеку и есть шанс продолжения насиживания ею гнезда. Изъятие яиц по вышеназванному протоколу не нано-сит урона популяции дроф. Яйца инкубируются на Стационаре ИПЭЭ находя — щемся в селе Дьяковка. Выращиваются дрофята без непосредственного кон — такта с человеком, кормятся посредством муляжа головы самки дрофы.

Первая партия птенцов импортирована в Великобританию в 2004 году. С

тех пор ежегодно перевозились яйца в сроки, зависящие от готовности разре-

шительных лицензий, выдаваемых природоохранными органами России и Ве — ликобритании. Эксперимент по транспортировке птенцов показал, что они не должны быть моложе 4-х недель, тогда не будут возникать пробле, например, в

2001 г. 18 декабря насчитывалось 950 птиц, а через месяц (25.01.02 г.) их уже было 1695 особей. К первому марта численность дроф снизилась до 148 ос. В

2004 г. (18-19.02 г.) учтено 983 особи.

Катастрофическая ситуация с сокращением численности вида в Украине заставила обратить на себя внимание ученых. В 1983-85 гг. УкрНИИЖ Аска-ния-Нова совместно с Киевским зоологическим институтом АН УССР и Чер — номорским заповедником проводила опыты по изучению возможности выра — щивания дрофы в вольерах для последующего выпуска их в естественные ус-ловия (Зубко, Дикий, Головач, Бузун, 1985). Основными задачами сотрудников зоопарка были: инкубация яиц доставленных с Керченского полуострова, раз — работка технологии выращивания и содержания птенцов, изучение их роста и

развития. Результаты выполненной нами работы мы и представляем в данном сообщении.

Инкубация яиц. В Асканию-Нова были доставлены 22 яйца дроф (по 10 в

1983 и 1984 гг., 2 – в 1985 г.). Они имели овальную форму, бледный оливково — зеленоватый или серовато-зеленоватый цвет с более темными буроватыми пятнами и крапинками, два из них были бледно-бирюзового цвета с едва за — метной пятнистостью. Скорлупа яиц прочная. Размеры и вес их (табл. 1) были несколько меньше, чем у дроф из питомников Буков (Litzbarski u. a., 1983) и Деваванья (Sándor, 1983), а также описанных А. Бремом (1911) и В. Дудзин-

ским (1979). По данным этих авторов, длина яиц равна, соответственно, 79,2,

78,6 и 76,9-86,6 мм; ширина – 55,8, 56,97, 55,8 и 55-61 мм. Вес яиц, по данным

Дудзинского, — около 135 г, а по сведениям из Деваванья – 131,2 (118-152) г.

Таблица 1. Размеры и вес яиц дрофы (n=21)

Показатели

Мin

Мax

M±m

δ

Cv

Длина, мм

73,0

85,0

77,92±0,88

3,84

4,9

Ширина, мм

50,0

59,0

54,94±0,57

2,50

4,5

Вес, г

100,0

139,5

125,65±2,71

11,83

9,4

Инкубацию проводили в бытовом малогабаритном инкубаторе при 37,2-37,8˚С и влажности воздуха 60-70% с четырехкратным переворачиванием и охлаждением яиц в течение 5-10 мин. (табл.2). Перед вылуплением птенцов

относительную влажность воздуха в инкубаторе повышали с помощью влаж-ных губок.

Таблица 2. Режим инкубации яиц дрофы

Показатели

Аскания-Нова

Буков

(Litzbarski u. a.,

1983)

Штекби

(Dornbusch,

1983)

Температура, ˚С

37,2-37,8

37,4-37,8

37,5-38,5

Влажность, %

60-70, до 80

60-70, до 90

60-65, до 75

Переворачивание

4-кратное

3-кратное

2-3-кратное

Проветривание

4-кратное по 5-10

минут

2-кратное по 20

минут

2-3-кратное по

10-20 минут

Выводимость, %

83-100

45-62

60-80

Из 22 яиц, доставленных в Асканию-Нова, 22,7% оказались испорчен — ными. Это объясняется тем, что в сборе яиц принимали участие механизаторы, мало заинтересованные в качественной доставке яиц. Еще 23,5% яиц оказались неоплодотворенными. Для сравнения отметим, что на биостационаре Буков неоплодотворенными были 1/4-1/5 часть найденных яиц (Litzbarski u. a., 1983). Из 13 оплодотворенных яиц вывелось 92,3% птенцов. Один из них был с не втянутым желточным мешком и погиб в течение нескольких минут при интен — сивных судорогах. Второй птенец с такими же судорогами пал на третий день. Возможно, это явилось следствием охлаждения яиц при транспортировке. Вы — лупление птенцов в 1983 г. происходило между 12 июня и 9 июля, в 1984 г. – между 24 июня и 12 июля, в 1985 г. – между 12 и 14 июля. Выводимость соот — ветственно составила в 1983 г. – 100, в 1984 г. – 80, в 1985 г. – 100%.

Выращивание птенцов. В 1983 г. в начале работы нас постигла неуда-ча: все птенцы погибли. В тот год мы применили ручное выращивание. Обсо-

хших птенцов (через 5-7 часов после их выведения) помещали под электро — брудер. Под ним температура изменялась от 32˚С в первый до 24˚С в после — дующие дни. Помещение, в котором они содержались, сообщалось лазом с сетчатым вольером во дворе, где дрофята могли прогуливаться. Начиная с третьего дня жизни, дважды в день птенцы прогуливались с человеком в тече — ние 1-2-х часов. Кормление пяти птенцов осуществляли по рекомендациям Штекби (Dornbusch, 1983), где успешность выращивания была выше, чем в других питомниках Европы; одного птенца – по способу, описанному А. Бре — мом (1911), кормили мясом убитых голубей. К сожалению, все птенцы погиб — ли (колибактериоз – 2 особи, воспаление желудочно-кишечного тракта – 4 особи) в возрасте 5-9 дней – 3, 17 дней – 1, 21 дня – 1 и 30 дней – 1 особь. Сле — дует отметить, что падение интенсивности роста наблюдалось нами задолго до гибели птенцов. Так, абсолютный среднесуточный привес по декадам первого месяца жизни в 1983 г. составлял 12,1, 16,96 и 2,3 г (для сравнения: в 1984 г. он составлял 9,05, 45,8 и 59,9 г соответственно). Относительный среднесуточный привес, соответственно, в 1983 г. – 8,1, 5,8 и -0,6%, а в 1984 г. – 6,5, 1,41 и

5,27 %.

В 1984 г. мы разработали и применили совершенно другой способ вы-ращивания птенцов – вне помещения и с приемными родителями. Хотя экспе-римент проведен на небольшом количестве птенцов, результаты его обнаде-живают: за два года пал лишь 1 птенец от травмы в возрасте четырех месяцев.

Идеальными родителями для дрофят могли бы быть журавли красавки: в этом случае роль человека сводилась бы лишь к обеспечению птиц кормами.

Однако журавли в неволе размножаются редко, поэтому в качестве приемных родителей мы использовали индюшек, самок бентамок и павлина. Сразу же после обсыхания, или через сутки после вылупления птенцов подпускали к

самке. Все самки их хорошо принимали. Особенно важно, чтобы был принят первый птенец. Других подпускали и 2-7 дней спустя – дрофята безбоязненно следовали за самкой. С первого (а в некоторых случаях со второго) дня их со-держали вне помещения – в переносном сетчатом садке с теневым навесом. Приемная мать с первого же дня начинала по-своему приучать птенцов кле — вать корм, подзывая их характерными звуками, даже слегка подталкивая птен-цов к кормушке, но дрофята совершенно на это не реагировали: ведь известно,

что в природе 7-12 дней родители кормят их из клюва.

На первом этапе приемной матери помогал человек: до 12 дней он кор-мил птенцов с помощью пинцета в вольере, где находилась и самка, делая это быстро и молча. Обычно птенцы приучались поедать корм с пинцета в течение

1-3-х дней. Все самки быстро привыкали к человеку.

За относительно короткий срок (7-12 дней) птенцы обучались у человека самостоятельно принимать корм с «клюва»-пинцета, и постепенно приучались

брать его из кормушки. Параллельно поеданию пищи из кормушки они обуча-лись и самкой. На втором этапе работы сокращали время контакта человека с птенцами. Полностью о них заботилась самка: обогревала, обучала приемам

пастьбы, поеданию кормов и, самое главное, регулировала их двигательную активность.

Площадь вольера меняли по мере взросления дрофят: до 3-недельного

возраста их содержали в переносном сетчатом садке размером 1,8х2,0 м, до 2- месячного возраста – уже в вольере (5х10 м). Ежедневно два раза по 1,5-2 часа выводок прогуливали вне вольера. При достижении 2-месячного возраста птенцов переводили в большой вольер (89х132 м). В зимний период 6-7- месячные птенцы на ночь и в плохую погоду заходили в небольшой крытый вольер площадью 24 м2, внутри которого толстым слоем (до 15-20 см) было настлано сено. В особо ветреные и морозные дни вольер с трех сторон при — крывали деревянными щитами. При выращивании с самками птенцы обуча-лись приемам защиты, нападения, пастьбы, охоты за насекомыми и т. д. Это, как потом выяснилось, играло решающую роль в процессе их одичания перед выпуском в природные условия.

Кормление птенцов. Общепризнано, что выращивание дрофят в зоопар-ках и питомниках – дело очень сложное. Даже в известных зарубежных пи-томниках Буков, Штекби, Деваванья и др. выживаемость их сравнительно не — высокая (28-40%), хотя и это примерно в два раза выше, чем в природе. Из — вестно, что наиболее уязвимый период в выращивании дрофят – период до 2- недельного возраста: именно на этот период приходится наибольшее количе — ство выбытия – до 66-80% (Зубко, 1986). Очень важно, чтобы в этот период кормление птенцов было правильным. Мы разработали составы кормов (Зуб — ко, 1988), отвечающие, на наш взгляд, требованиям каждого возрастного пе — риода (табл.3).

Птенцы принимали корм через 10-12 часов после вылупления, некоторые

– на второй день. Червей, предварительно ошпарив кипятком, давали целиком,

или (если черви очень крупные) разрезанными на части. Рыбу давали прова — ренной, выбрав из нее кости. Большую часть нежной зелени (листьев люцер — ны, крапивы, клевера) мелко измельчали и добавляли к измельченному круто сваренному яйцу, творогу или в молоко. Выбирая листья из чашки с молоком, дрофята приучались его пить. Головастиков давали целиком, или разрезанны — ми на части (если они крупные). Кусочки дробленого жженого красного кир — пича, мела, а также 2-3 гастролита величиной с конопляное зернышко давали через одно кормление, а с 6-7-го дня они постоянно находились в кормушке. Кормление дрофят в этот период шести-семи-кратное, но не обильное. Увели — чение доли кормов, богатых протеином, может привести к белковому пере — корму, уменьшение же дачи творога, молока, яйца влекло бы за собой обедне — ние рациона белками и витаминами, возникали бы авитаминозы и другие забо — левания обменного характера, уменьшался бы вес тела птенцов. В этот период особенно важно, чтобы корм был все время свежим. В первые дни птенцы приучались к поеданию кормов с пинцета принудительно, а с третьего дня они уже хорошо брали его сами.

Таблица 3. Составы кормов для дрофят разного возраста

(в % от общего веса)

Компоненты корма

Возраст птенцов, дней

1-10

11-30

31-60

Старше 60

Насекомые (мучные

черви)

66-46

45-2

Насекомые (саранчевые

и др.)

1-10

12,5-2,5

2,5-0

Рыбный фарш (прудо-вых, речных или мор-ских рыб)

11-18

18-20

21-10

10-10

Головастики, лягушки

1-1

0,5-0,5

0,5-1

Творог

2-7

7-21

21-25

26-15

Молоко свежее

4,5-6

6-1

Яйцо куриное вареное

1-5

5-3

Крапива

2,5-8

Зелень бобовых (лю-церны, клевера, др.)

3,5-9

15-19

20-30

31,524

Ряска

0-2

2-0

Капуста

0-7

8-12

10-16

Свекла

0,2-0,2

Морковь

0-0,5

0,5-0,5

Помидоры

0-0,5

0,5-0,5

Картофель

0,3-0,3

Каши: пшенная

0-3

3-4

5-4

гречневая

0-4

4-3

рисовая

0-3

3-3

5-3

кукурузная

Отруби

0,5-4

4-8

Дерть

0,5-1

2,5-1

Пшено

0-0,5

0,5-0,5

0,2-0,5

Подсолнечник

0-0,5

0,3-2,5

Горох проращенный

0-1,5

Пшеница проращенная

0,5-3

Мука травяная люцер-новая

31,5-24

Дрожжи

0,5-0,5

0,5-0,5

0,5-1

Мел

0,25-0,5

0,5-1

1-1

1-1

Красный кирпич дроб-леный

0,25-0,5

0,5-0,5

0,5-0,5

0,5-0,5

Примечание: * – первое и второе число в каждой графе указывают на количество компонен-та (%) в начале и конце каждого возрастного периода

Излюбленным лакомством для птенцов были мучные черви. В возрасте

11-30-дней дрофятам их давали целиком, предварительно залив их на две-три минуты перед кормлением водой. С 15-дневного возраста птенцов кормили

уже живыми червями. Долю их лакомства в рационе мы не увеличивали во из — бежание нарушений пищеварения из-за высокого содержания жиров. Умень — шение дачи червей мы компенсировали увеличением рыбного фарша (по-прежнему в проваренном и освобожденном от костей виде). Кроме того, птен-цам давали различных саранчовых (удаляя жесткие части).

Каши скармливали крутосваренными, а овощи – измельченными. Яйцо,

творог, каши, дрожжи птенцы получали в виде мешанки, молоко – с добавле-нием небольшого количества зелени.

Очередность кормления: рыба, смесь (из яйца, творога, каши), черви и/или саранчовые и/или головастики. Часть зелени, салат с добавлением к не-му в одно из кормлений ряски, оставляли в кормушках до следующего корм — ления. Пшено, мел, дробленый кирпич и гастролиты в кормушках были посто — янно. При отсутствии какого-либо из компонентов его временно заменяли дру-гим, с ним сходным. Например, при отсутствии саранчовых их заменяли чер-вями, или рыбой. В вольере постоянно находилась вода.

По мере взросления птенцов переводили с 6 разового (до 14 дней) до 2-х разового (6-7 мес.) кормления. Перевод на новую дачу корма проводили после

анализа поедаемости и поведения молодняка.

Зимой в мешанки (каши, дерть, творог, измельченные овощи и корне-плоды) добавляли листья люцернового или клеверного сена, или гранулы бо-бовых трав. Капусту оставляли в кормушках, а измельченном виде, а также да — вали целыми или половинками кочанов. Мягкий корм (мешанки, салаты) ос — тавляли в кормушках до следующего кормления, а зерно, семена подсолнечни — ка – в течение суток.

Следует отметить, что дрофята охотно поедали только семена подсол-нечника, остальной зерновой корм (пшеницу, горох и др.) в обычном виде они почти не ели, что отмечала и В. Черепова (1905). В тоже время другие иссле-дователи (Шишкин, 1911; Брем, 1911) писали о нем как о любимом корме дроф. Видимо, наблюдения этих авторов относились к поздней дождливой

осени, когда зерна могли быть разбухшими от влаги. Учитывая это, мы стали давать проращенную пшеницу, горох и другой зерновой корм. Для проращи — вания в эмалированную кювету насыпали слой зерна, заливали водой и остав-ляли в теплом помещении. Через 24 часа слегка наклюнувшееся зерно давали птицам, разделив его на две порции. Следили, чтобы корм был свежим.

Составы кормов в нашем опыте значительно различались как по сочета-нию компонентов, так и по объему. Это повышало их питательную и биологи-ческую ценность, способствуя нормальной работе желудочно-кишечного трак — та и энергичному росту птенцов. Полезно и выращивание птенцов вне поме — щения. Все эти меры обеспечили сравнительно высокую (83,3%) выживае — мость птенцов к двухлетнему возрасту.

Развитие птенцов. Птенцы появлялись после 27-29 дней инкубации, пушистые, буровато-рыжеватого цвета с темными пятнышками. Вес дрофят при вылуплении составлял: в питомнике Буков (Litzbarski u. a., 1983) – 93 г, на биостанции Штекби (Dornbusch, 1980) – 77,6 и 95 г, в Аскании-Нова – 93,5±3,7 г (от 72 до 103 г). Первые 3-4 дня вес падал, а затем интенсивно возрастал, особенно с десятого дня жизни (рис. 1). К 10 дням вес почти удваивался, к 15- дневному возрасту увеличивался в 4, к месячному – в 12, к 2-месячному = в 22 раза по сравнению с начальным весом.

2250

2000

1750


Вес, г

Подпись: Вес, г1500

1250

1000

750

500

250

0

Буков, 1983 г

Аскания-Нова, 1983 г

Аскания-Нова, 1984 г

08mm»> 1 3 5 10 15 20 25 30 40 50

Возраст, дн.

Рисунок 1. Изменение веса птенцов дрофы

В 4 месяца вес дрофят достигал 60-80% веса взрослых особей. Птенец дрофы, подобранный в степи в суровую зиму 1985 г. (с оледеневшим оперени — ем), ровесник дрофятам, выращенным нами, весил на 10-15% меньше.

Интенсивность роста дрофят в разные возрастные периоды представлена в таблице 4. Анализируя динамику абсолютных среднесуточных привесов,

можно отметить, что они

достигали максимума в третьей декаде, затем до 6-месячного возраста колеба-лись в пределах 36,9-26,5 г, резко снижаясь у годовалых птенцов (до 1,3 г).

Таблица 4. Абсолютные и относительные среднесуточные привесы дрофят

Возраст дрофят

Среднесуточные привесы

абсолютный, г

относительный, %

10 дней

9,05

6,50

20 дней

45,80

1,41

30 дней

59,90

5,27

2 месяца

33,00

1,90

6 месяцев

36,90

1,30

1 год 3 месяца

26,50

0,23

В увеличении веса дрофят заметен половой диморфизм (табл. 5), что от — мечали и исследователи из Германии (Litzbarski u. a., 1983). Начиная с 10-20- дневного возраста по весу тела, самцы, достоверно превосходили самок.

Таблица 5. Зависимость веса дрофят (в г) различного возраста от пола

Место проведения исследований

Пол

Возраст в днях

1

10

20

1,30

1 год 3 месяца

26,50

0,23

В увеличении веса дрофят заметен половой диморфизм (табл. 5), что от — мечали и исследователи из Германии (Litzbarski u. a., 1983). Начиная с 10-20- дневного возраста по весу тела, самцы, достоверно превосходили самок.

Таблица 5. Зависимость веса дрофят (в г) различного возраста от пола

Место проведения исследований

Пол

Возраст в днях

1

10

20

30

Буков

самцы

91

191

520

1020

самки

92

173

457

920

С увеличением веса интенсивно изменялись морфологические характеристики дро — фят (табл. 6). В 2-месячном возрасте длина клюва, цевки и хвоста оставалась почти такой же, как в месячном возрасте. В тоже время длина крыла, и размах крыльев увеличивались в 1-1,2 раза. Регулярные взвешивания и измерения птенцов проводи — лись лишь до 2-месячного возраста, позже, во избежание травм промеряли только павших птиц.

Таблица 6. Возрастные изменения основных морфологических признаков дрофят

Возраст птенцов

n

Средние размеры, в см

клюва

крыла

цевки

хвоста

размах крыльев

При вылуплении

9

1,45

2,95

3,45

14,82

10 дней

6

3,00

3,90

4,00

20,00

20 дней

6

4,40

9,10

7,40

3,10

44,20

30 дней

6

4,40

18,50

8,00

11,30

91,50

40 дней

6

4,40

20,50

8,00

13,40

95,00

50 дней

6

4,50

20,50

8,00

13,50

96,60

4 месяца

1

4,30

53,00

15,50

23,00

162,00

1 год 3 месяца

1

4,50

57,00

15,00

27,5

174,00

Колодочки перьев начинали появляться с 9-12 дня, в 16 дней их длина со — ставляла 1,5-2 см, опахала перьев – 2-5 мм, а в 21 день птенцы в основном опе — рялись. В 1,5-2 месяца самцы хорошо отличались от самок по внешним при — знакам: более широкой головой с темной полосой и мощному клюву. В 4 ме — сяца у них хорошо заметны усы, часто распускают веером хвост, а перья в приподнятых крыльях поворачивают вверх и вперед. У самца в возрасте одно — го года по ржаво-желтоватому фону имеются поперечные полосы. Голова и большая часть шеи светлого пепельно-серого цвета. С боков подбородка сви — сают усы из длинных (у 4-месячных – 3-4, у годовиков – до 17 см), пушистых, нежных, серовато-белых перьев. Первостепенные маховые темно-бурого цве — та, второстепенные – такого же цвета, но с белым основанием. Крайние руле-

вые перья белые с черными концами, остальные – рыжевато-ржавые с белыми кончиками и поперечными черно-бурыми полосками. На передней части шеи и зобу имеется ржавого цвета пятно.

Самка в возрасте 1-го года выглядит так же, как и самец, но меньше его

(3,5-5 кг против 6,5-8 кг), оперение у нее менее яркое, нет длинных усов.

Изменения с возрастом внутренних органов, желудочно-кишечного тракта представлены в таблице 8. Установлено, что наиболее интенсивен рост сердца,

которое к 4-месячному возрасту увеличивалось почти в 84 раза, легкие за этот период возрастали в 18, мускульный желудок – в 31,3, железистый – в 20, а длина кишечника – в 6,4 раза. Вес почек, длина кишечника остались примерно

теми же. Интенсивность роста внешних и внутренних органов необходимо учитывать в связи с тем, что наиболее ранимыми органы и ткани бывают в по — ру их энергичного роста.

Таблица 7. Возрастные изменения характеристик внутренних органов дрофят

Показатели

Возраст дрофят

при вылуплении

4 месяца

1 год 3 мес.

n

1

1

1

Вес, г : птенцов

99,3

3080

6180

сердца

0,6

50

72

легких

1,8

32

102

печени

1,6

133

210

почек

1,1

40

43

мускульного желудка

2,3

72

116

железистого желудка

0,4

8

26

поджелудочной железы

0,07

5

17,2

желточного мешка

18

Длина в см:

тонкого отдела кишечника

15

111

127

толстого отдела кишечни-ка

11,4

40,3

51

слепых кишок: правой

7,3

39

50

левой

6,5

40

58

пищевода

11

40

41,7

Сообщение об удачном выпуске дроф ручного выращивания за сотни километров от мест их выращивания и соединении птиц ручного выращивания с дикарями вызывает сомнение. В суровую зиму 1985 г. в зоопарк Аскания — Нова была доставлена взрослая дрофа из природы с обледенелым оперением, а также птенец текущего года рождения – ровесник дрофят, выращенных нами. Было решено соединить их вместе. Всех поместили в один вольер на новое ме — сто (чтобы и нами выращенные, и привозные дрофы были в одинаковых усло-

виях – в новом для них месте). Птицы боялись друг друга, разделившись сразу на две группы (дикари и асканийского выращивания). Когда лидирующий са — мец из группы асканийских дрофят стал проявлять агрессию к новичкам, птиц отделили. Для постепенного их объединения большой вольер разделили сет — чатой изгородью. Привезенным птенцам вначале бросали корм подальше от кормушки, которая стояла рядом с разделяющей изгородью. Постепенно корм бросали ближе к кормушке. С 10-го дня корм засыпали только в кормушку. Дикари привыкали к кормушке постепенно и только через две недели они уже безбоязненно кормились рядом с асканийскими дрофами. Еще через неделю разделяющая сеть была убрана.

Поведение птиц объединенной группы в вольере малой площади было одинаковым. В вольере же большой площади птицы продолжали реагировать по-своему. Так, при перестановке дроф в большой вольер на экспозиционном маршруте, асканийские птицы, спокойно перемещались по всей его площади. Дикари же держались подальше от людей, часто затаиваясь в зарослях травы. По окончании экскурсионного дня они подходили к местным дрофам и ходили вместе с ними. При появлении человека снова затаивались на отдаленном уча — стке. Интересно, что в дальнейшем за ними следовали и некоторые из наших дрофят.

После выпуска птиц на огражденный степной участок за территорией орнитопарка, выращенные нами дрофята вместе с дикарями постепенно ухо — дили в огражденные загоны зоопарка (площадь 2376,4 га). В течение двух не- дель они еще встречались в загонах, ближайших от орнитосекции, а затем пе- реместились к участку, где ежегодно встречались зимующие дрофы.

Исходя из вышесказанного, мы считаем, что единственной реальной воз-можностью восстановления редких, ранее гнездящихся здесь видов остается выращивание их в условиях полувольного содержания с последующей их ин-тродукцией в природу, так как попытки разведения ее в птичнике окончились неудачей (Sterbetz, 1982). Известно, что причиной исчезновения дрофы являет-ся эколого-этологический консерватизм. Мы согласны с мнением, что единст — венным шансом спасения ее может служить полувольное разведение на боль — ших площадях при ограниченном контакте с человеком и создание в процессе

селекции стай с пониженной антрофобией (Berezynski, 1987). При этом место расположения дрофиного питомника должно быть максимально приближен — ным к местам обитания дрофы в природе, или хотя бы в местах ее перелетов

или зимовок.

В своей работе Б. Литсбарски (Litzbarski u. a., 1983) отмечает, что выпуск бывает успешным, если выпущенные птицы присоединятся к свободно живу — щим дрофам. Но как показал наш опыт, пусть и не многочисленный, по-разному выращенные дрофы не понимают друг друга. Такого же мнения при — держиваются и другие исследователи (Fodor, Palnik, Sterbetz, 1981), которые в своих опытах установили, что наилучшие результаты давал способ выпуска

передержанных птиц на ограниченной территории (дрофы постепенно добро-

вольно покидали место выпуска и присоединялись к птицам природных попу-ляций).

При искусственном выращивании птиц человеком происходит имприн-тинг на него, поведение птенцов заметно отличается от поведения собратьев — дикарей. Мы убедились в том, что из-за недостаточной двигательной активно — сти при выращивании молодняка человеком жизненно важные органы (сердце, легкие, конечности) развиваются хуже, содержание птенцов в обогреваемых помещениях изнеживает их. Все это приводит к сравнительно невысокой вы — живаемости птенцов даже в лучших питомниках мира – 25-40%. И, самое главное, таким способом нельзя создавать искусственную популяцию дрофи- ных в местах, где популяция давно исчезла.

Разработанный нами проект восстановления дрофиных ставит своей це-лью создание искусственной (или восстановление естественной) популяции дрофиных путем воспитания синантропности в сочетании с «диким» стереоти — пом поведения и «привязывания» выращенных птенцов к местности. Для осу — ществления способа предлагается система из загонов больших площадей.

Первый загон (размером 1-2 га) предназначен для выращивания птенцов дрофиных до месячного возраста с приемными матерями – самками других видов. В загоне имеются переносные сетчатые садки (размерами 2х2 м) для содержания одной самки с птенцами. Садки разборные, выполненные из пяти щитов из металлической сетки, заключенной в легкие деревянные рамки. На боковых сторонах щита имеются крючки и петли для быстрого их соединения. Сверху одна из сторон накрывается листом шифера или жести для создания укрытия от непогоды. В загоне производятся посевы бобовых трав (клевера, люцерны и др.), на которых свободно выпасаются самки с птенцами.

Второй загон (размерами около 3-6 га) предназначен для содержания птенцов старше месячного возраста вместе с взрослыми птицами и для зимов-ки ядра популяции дроф. Этот загон граничит с полузагоном (100-метровая из-городь его, идущая от смежной со вторым загоном стороны по бокам прерыва-ется). На смежной со вторым загоном стороне устроен навес-укрытие с пло — щадкой для подкормки птиц. Во втором загоне имеются посевы бобовых трав (ближе к первому загону) и посевы рапса (ближе к навесу, к смежной стороне с полузагоном) в соотношении 1:2.

Полузагон с боковыми изгородями длиной не менее по 100 м предназна-чен для содержания интродуцируемых (выпускаемых в природу) выращенных птиц, а также для приманки зимующих диких дроф. Посевы бобовых и рапса в

полузагоне выполнены в соотношении 1:3. Навес в полузагоне на смежной со вторым загоном стороне симметричен навесу второго загона. Навесы имеют шиферное покрытие, одна из сторон (со стороны господствующих зимних вет-ров) сплошная, остальные – сетчатые, чтобы птицы из обоих загонов видели друг друга. Под навесом симметрично устанавливают кормушки, можно корм укладывать и на бетонированную, или хорошо утрамбованную земляную пло-щадку. К полузагону примыкает поле, засеянное озимой пшеницей (либо дру-гими озимыми), которое выходит в степь.

Выяснено, что для токования дрофа выбирает участки с высокой расти — тельностью: посевы зерновых, люцерны, рапса, кукурузы (Farago, 1982). В природоохранной области Деваванья 50,4% гнезд было найдено на люцерне (Farago, 1983). Из 30 всех обнаруженных гнезд в Польше (Berezynski,1987)

36,7% обнаружены в пшенице, 16,7% — в яровом ячмене, 13,3% — во ржи, по

10% — в горохе и люцерне.

Основными местами сосредоточения дроф, наблюдаемых нами в 2001 г., были сельскохозяйственные поля: озимых зерновых (10%), рапса (24%)¸ лю — церны (5%), стерня (20%), поля скошенного подсолнечника (до 10%) и залежи (28%). В их основной корм входила обыкновенная полевка, охоту за которой наблюдали исследователи, а также опавшее зерно.

В зимний период 1984-85 гг. мы наблюдали дроф на посевах рапса близ поселка Григорьевка Чаплинского района. В группе держалось около 80 осо-бей. Они лапами разгребали снег (нечто похожее на тебеневку копытных), вы- бирая из-под снега листья рапса. В тот же период в желудке доставленной нам убитой дрофы были обнаружены листья рапса. О необходимости посева рапса

для дроф в местах их зимовок говорил и G. Lunkschanberd (1990). Учитывая все вышеизложенное, мы и приняли такие наборы культур и их соотношение в предлагаемом проекте питомника.

Использование предлагаемого способа восстановления популяции дро — финых позволит сравнительно быстро, под влиянием выращивания приемны — ми матерями при непродолжительном контакте, воспитать синантропность в сочетании с «диким» стереотипом поведения. Обучение приемам пастьбы, за-щитно-оборонительного поведения, умением ориентироваться в окружающей обстановке и пр., а также «привязывание» птенцов к определенной местности, при создании им благоприятных кормовых, гнездовых и зимовочных стаций, в

конечном итоге, будет способствовать созданию искусственной (или восста — новлению естественной) популяции дроф. При этом нет необходимости в ка — питальных помещениях, в электрообогревательных приборах, расходе элек-троэнергии, большого количества обслуживающего персонала. Птицы, выра — щенные вне помещения, закалены, так как самки обогревали их и активизиро — вали их двигательную активность.

Литература

Андриевский И. В., Треус В. Д. Охотничье-промысловые и декоративные пти — цы зоопарка Аскания-Нова. // Работы по акклиматизации и гибридиза — ции диких копытных и птиц. Научные труды, УНИИЖ Аскания-Нова. – Т. 13. – 1963. – С. 30-86.

Брем А. Э. Жизнь животных. Т. VII. Птицы. – СПб.: 1911. – С. 1-636.

Дудзинский В. Пернатая дичь. – М.: Лесная промышленность. 1979. – 264 с.

Зубко В. Н., Дикий А. В., Головач О. Ф., Бузун В. А. Опыт искусственного раз-ведения дрофы на Украине. // Вестник зоологии. – 1985. – № 6. – С. 77-78.

Зубко В. Н. Опыт инкубации яиц и выращивания птенцов дрофы в Аскании — Нова // Сб. научн. Трудов: «Дрофы и пути их сохранения» под ред. О. С. Габузова – М., 1986. – 132-142.

Зубко В. Н. Корм для птенцов дрофиных. УкрНИИЖ. Авт-е св-во 1380712 А1,

СССР. Заявл. 15.01.85, №3869988/30-15. Опубл. в Бюл. изобр. – 1988,

№10 МКИ 4 А23 К 1/18.

Треус В. Д. Акклиматизация и гибридизация животных в Аскании-Нова. – Ки-ев: Урожай, 1968. – 314 с.

Черепова В. Л. Дрофы в неволе. Их приручение и содержание. // Псовая и ору-жейная охота. – сент.1905. – С.128-137.

Черепова В. Л. Дрофы в неволе. Их приручение и содержание. // Наша птице-водная жизнь. – Кишинев, 1907. – № 5.– С.84-87; № 6. – С. 105-106; № 7.

– С. 130-131.

Шишкин А. Дрофы, их выращивание и содержание на птичьих дворах // Зем-леделец. – 1911. – № 9. – С. 383-386.

Шишкин А. Дрофы, их выращивание и содержание на птичьих дворах (про-должение) // Земледелец. – 1911. – № 10. – С. 435-436.

Bereszynski A. Drop, Otis tarda Linn., 1758 w polsce // Procz. AR Poznaniu.

Pozpr. Nauk. – 1987. – № 165. – P. 1-89.

Dornbusch M. Bestandentwicklung und Schutz der Groβtrappe in der DDR // Unsere Jagd, 1983. – Vol.30.

Farago S. A hansag könyeky tuzokallomany, 5 eves magyarosztrak szinkronfelvetelek alapjan // Allatt. közl. – 1982. – Vol. 69, № 1-4. – P. 75-84.

Farago S. A tuzok (Otis t. tarda) feszkelesbiologija Magyarorszagon // Allatt. közl.

– 1983. Vol. 70, № 1-4. – P. 33-38.

Fodor T., Palnik F., Sterbetz I. Experiences on the repatriation of artificially reared great bustards (Otis t. tarda) in Hungary // Aquila. – 1981 (1982). –

Vol. 88. – P. 65-77.

Litzbarski H., Yaschke M., Yaschke W. Naturschutzarbeit in Berlin und

Branderburg // Zur Problematik der Aufzucht und Auswilderung von jungtrapper, Beih. 6: Posdam, Berlin. – 1983. – Р. 48-54.

Lunkschanderd L. Ein Vogelriese in Europa // Kosmos. – 1990. – № 1. – S. 56-63.

Sterbetz I. A magyarországi turok (Otis t. tarda) // Mil. – 1989. – № 7. – S. 116-120.

Summary

Zubko V. N., Mezinov A. S. On the Husbandry and Rearing of Bustards (Otis tarda)

in Askania-Nova.

The husbandry and rearing of bustards at the Askania Nova Zoo is based on using foster parenting while maintaining the birds outside and teaching them to feed, with the goal of achieving some degree of sinanthropy in combination with wild

behavior patterns. The paper describes the shipping and incubation of eggs, rearing

of chicks, the composition and preparation of food, and behavioral changes in chicks that have been raised in captivity caused by the presence of birds from wild populations. It contains a proposal of an enclosure system for the reintroduction of captive-reared birds and for the formation of an artificial population.

Материал взят из: Дрофиные птицы Палеарктики: разведение и охрана. Межвед. сб. науч. и науч.-метод. тр.