Дидактические условия развития целостного мышления студентов в процессе обучения

условиях адаптации к рыноч — ным отношениям и жесткой конкуренции в сфере образователь — ных услуг перед вузами встала зада — ча – выпускать специалистов, качество подготовки которых удовлетворяло бы потребителей на рынке труда. Резуль — таты зарубежных и отечественных ис- следований свидетельствуют о том, что рынок часто не в состоянии предвидеть, в каких именно специалистах он бу — дет нуждаться. Поэтому современный специалист наряду с фундаментальной подготовкой должен иметь такой уро — вень развития, который позволял бы ему свободно и эффективно ориенти- роваться в разнообразной и динамиче — ски развивающейся действительности. Конкурентоспособность современного специалиста зависит не только от овла — дения студентом будущей специально-

стью, но и от его мышления.

В педагогике и психологии прове — дено немало исследований, посвящен — ных поиску путей развития логического (л. л. Гурова, Н. П. ерастов, А. В. ефимов, Ю. М. Колягин, Т. С. Кудрина, Т. В. Кудряв — цев, В. В. левитес, И. я. лернер, И. Н. По- спелов, Н. Н. Поспелов, А. з. Редько, И. С. якиманская и др.), образного (е. Н. Кабанова-Меллер, Ю. Н. Кулют — кин, л. В. Меньшикова, е. А. Милерян, Г. С. Сухобская, Н. А. Тих, Б. А. Федори — шин, И. я. якиманская и др.), творче — ского (Н. Г. Алексеев, Г. С. Альтшуллер, О. С. Анисимов, В. П. Беспалько, А. з. зак, з. И. Калмыкова, А. К. Маркова, л. Б. Со- колова, С. Ю. Степанова, О. К. Тихомиров, А. Ф. Эсаулов и др.) мышления учащих — ся и студентов. Этими учеными были разработаны общие программы, содер — жание, методики развития видов мыш — ления учащихся, студентов в процессе обучения [7]. Результаты исследований авторов были конкретизированы при — менительно к различным ступеням обу — чения, разным учебным дисциплинам. Однако сегодня педагоги и психологи указывают на необходимость развития в процессе обучения не отдельных ви — дов мышления, а целостности самого мышления.

Современное стремление к целост — ности связано с идеей тринитарности. В конце хх в. тринитарную идею раз — вивают А. Н. Алексеев, М. А. Басин, О. М. Железнякова, В. В. Иванов, И. А. Ко — лесникова, В. В. Налимов, Г. С. Померанц, В. Ю. Татур, А. С. харитонов, П. я. харчен — ко и др. Как отмечают данные исследо — ватели, поиск стабилизирующих путей развития и совершенствования систем лежит не на путях бесконечности рас — ширения их составляющих, а на путях их максимального сокращения путем от — бора системообразующих компонентов, и результат этого максимального сокра — щения сводится к трем. Только триад — ные структуры могут быть рассмотрены как целостные [3; 5].

Под целостным мышлением исследо — ватели понимают единство стержневых видов мышления. е. А. Кондратьев и Н. И. Ромашенко под целостным мыш — лением понимают единство предметно — действенного, наглядно-образного и словесно-логического мышления при приоритете последнего. Наиболее пол — ное отражение, с нашей точки зрения, идеи тринитарности нашли в опреде — лении целостного мышления, данном Н. В. Масловой. Целостное мышление она рассматривает как единство логи — ческого и образно-интуитивного мыш — ления.

На основе проведенного анали — за структурных компонентов мышле- ния, определений целостного мышле — ния (Р. А. Влодарчик, К. А. Кондратьев, П. Г. лубочков, Н. В. Маслова, В. С. Нурга — леев, Н. И. Ромашенко и др.) и тринитар- ного подхода мы определяем целостное мышление как процесс единого логиче- ского, эмоционально-образного и твор — ческого постижения сущности пред — метов, явлений, характеризующийся осознанным применением логических операций, способностью создавать и преобразовывать эмоциональные обра — зы, приносить новое в опыт, порождать оригинальные идеи и проявляющийся в единстве рационального, творческо — го и эмоционального способов виде — ния мира. В качестве интегративной характеристики целостного мышления мы выделяем гармонизацию, рассматри — ваемую нами как степень равноправия компонентов целостного мышления: логического, эмоционально-образного, творческого.

Изучению и практической разработ — ке направлений развития целостного мышления в процессе обучения по — священы работы А. Д. Жестокановой, Г. М. Комарницкого, е. А. Кондратьева, П. липмана, А. А. Марголиса, Н. В. Масло — вой, Г. С. Смирнова и др. е. А. Кондратьев предлагает на уроках развивать целостное мышление посредством проведе — ния философских дискуссий. В основу формирования целостного мышления у Н. В. Масловой заложены биоадекват — ные методики преподавания. По дан — ной методике в течение 15 лет успешно работают Боровская ноосферная шко — ла Калужской области, школа-лицей

№ 6 г. Иваново, санкт-петербургский Смольный университет и другие школы, вузы Российской Федерации.

Необходимость дальнейшей раз — работки проблемы развития целост — ного мышления учащихся и студентов подчеркивается в работах Р. Г. Баран — цева, А. В. Брушлинского, В. П. зинчен — ко, е. А. Кондратьева, Н. В. Масловой, Н. И. Ромашенко и др. [1; 3–5]. К со — жалению, в настоящее время не разра — ботана система дидактических условий для развития целостного мышления студентов. Попытку внести вклад в ре — шение данной проблемы и представляет наше исследование.

В ходе проведения эксперимента были выявлены следующие дидактиче — ские условия, способствующие эффек — тивному развитию целостного мышле — ния студентов в процессе обучения:

1) разработка трехуровневой системы заданий, особенностью которой явля — ется переход от развития одного вида мышления (логического, эмоционально — образного, творческого) к диадности, а далее к триадности, т. е. к целостности мышления, причем задания следующего уровня включают в себя элементы за — даний предыдущих уровней; 2) опреде — ление соответствующих данной систе — ме заданий основополагающих подхо — дов и принципов развития целостного мышления студентов: индивидуально — дифференцированный подход, принцип вариативности, принцип создания ситу — ации успеха, принцип индивидуальной траектории развития целостного мышления студентов в процессе обучения;

3) в соответствии с выделенной си — стемой заданий отбор методов и форм обучения, способствующих развитию и гармонизации логического, творческо — го и эмоционально-образного освоения мира; 4) применение критериально — диагностического аппарата, который позволяет определить уровень развития целостного мышления (элементарный, нормативный, продвинутый) и его ком — понентов; 5) вариативность использо — вания трехуровневой системы заданий в зависимости от индивидуальных осо — бенностей развития целостного мышле — ния студентов; 6) направленность об — разовательного процесса на развитие положительной мотивации в учебной деятельности, обеспечивающей субъ — ектность студента в развитии целостно — го мышления.

Соглашаясь с подходами к развитию мышления Т. В. Кудрявцева, В. В. леви — тес, И. я. лернера [6], мы считаем, что ведущим дидактическим условием раз — вития целостного мышления студентов является система заданий, направлен — ная на развитие каждого из его компо — нентов и на их гармонизацию в процес — се обучения. На основе выделенных на — ми компонентов целостного мышления и задач его развития мы условно разбили учебные задания на три уровня. зада — ния первого уровня (монозадания вари — ативного типа) направлены на коррек — цию отстающих компонентов целостно — го мышления с целью их гармонизации. К заданиям данного типа мы относим: логические задания, эмоционально — образные задания, творческие задания. задания второго уровня (диадные зада — ния вариативного типа) направлены на развитие двух компонентов целостного мышления студентов и включают в себя: логические – эмоционально-образные задания, логические – творческие задания, эмоционально-образные – творче — ские задания. задания третьего уровня (триадные задания) должны развивать у студентов три компонента целостно — го мышления. При решении данных за — даний студентам необходимо обобщить имеющиеся знания о предмете, актуа — лизировав соответствующие теорети — ческие знания, представления, образы, применить знания в новой ситуации.

В эксперименте приняли участие

260 студентов I–II курсов физико — математического факультета Ульянов — ского государственного педагогиче — ского университета им. И. Н. Ульянова. В экспериментальных группах изуче — ние немецкого языка проводилось с ис — пользованием разработанной системы дидактических условий, в контрольных группах – по традиционной методике. В ходе констатирующего эксперимента были определены показатели развития целостного мышления студентов, ко — торые позволили установить уровень развития целостного мышления студен — тов контрольных и экспериментальных групп: элементарный, нормативный и продвинутый. Результаты констатирую — щего эксперимента позволили сделать вывод о том, что традиционная система организации процесса обучения в вузе не способствует эффективному разви — тию целостного мышления студентов (целостное мышление у большей части студентов КГ и ЭГ находится на элемен- тарном уровне).

В работе по созданию дидактических условий для развития целостного мыш — ления студентов на занятиях по немец — кому языку можно выделить следующие этапы:

1. Развитие отстающих компонентов целостного мышления (рационально — логического, эмоционально-образного, творческого) студентов с целью их гар — монизации. На основе данных констати

рующего эксперимента студенты в каж — дой из экспериментальных групп были условно разделены на подгруппы. В пер — вую подгруппу вошли студенты с низки — ми и средними показателями развития рационально-логического мышления, во вторую подгруппу – эмоционально- образного, в третью – творческого мыш — ления. На данном этапе мы давали сту- дентам монозадания вариативного ти — па: логические (задания на составление логической характеристики понятий, формулировку понятия, подведение под понятие, установление причинно — следственной связи, выделение осново — полагающего признака, открытие зако — нов, составление разных видов формул, вычисления по ним, составление фор — мул по названиям, решение расчетных задач, составление задач по краткому условию, решение логических цепочек, задания на формулирование и аргумен — тацию личных оценочных суждений); эмоционально-образные (задания на усвоение и воспроизведение в образ — ной форме внешних признаков собы — тий, явлений, на представление состоя — ния предметов и явлений, на трансфор — мацию образов, формирование умений пережить ситуацию текста, концентри — роваться на возникших представлениях, определять и выражать свое отношение к представляемой картине); творческие (задания на самостоятельное составле — ние задач, примеров оригинального со — держания, на фантастическое преобра — зование объектов, ситуаций, явлений).

2. Развитие в сочетании двух ком — понентов целостного мышления. Мы предлагали студентам диадные зада — ния вариативного типа: логические – эмоционально-образные; логические – творческие, эмоционально-образные – творческие.

3. На основе первых двух этапов становился возможным и происходил

выход на третий – развитие целостно — го мышления студентов. Он характе — ризуется использованием на занятиях триадных заданий, направленных на развитие трех компонентов целостного мышления.

Приведем примеры заданий.

Пример 1. логическое задание (вы — полняется индивидуально или в паре). Welches Wort passt nicht? Bio, Chemie, Physik, Religion, Mathe, Sport; Das Abitur, der Lehrer, die Realschule, Weihnachten, die Hauptschule, die Stufe.

Пример 2. Эмоционально-образное задание (выполняется индивидуально). Нарисуйте, на что похожа буква немец — кого алфавита.

Пример 3. логическое – эмоцио — нально-образное задание (выполняется в группе). Студенты садятся в полукруг. Ведущий предлагает мысленно совер — шить прогулку по центральной части города Ульяновска: «Мы идем от здания драматического театра и подходим к памятнику В. И. ленину. Миша, опиши — те свое путешествие. Остальные – по- правляйте товарища, дополняйте его описание подробностями, которые он пропустил». задание выполняется на немецком языке.

Пример 4. Эмоционально-образное – творческое задание (выполняется в группе). Не называя слово, объяснить его значение студентам с помощью же — стов, мимики.

Пример 5. логическое – творческое задание (выполняется индивидуально). Исправить «испорченный» фрагмент рассказа немецкого писателя, заменяя конструкции с простыми предложения — ми сложносочиненными и сложнопод — чиненными предложениями.

Пример 6. логическое – творческое задание (выполняется индивидуально). Написать сочинение о зимних канику — лах без существительных в именитель-

ном падеже, используя только глаголы сильного спряжения.

Пример 7. Триадное задание (выпол — няется индивидуально). Написать синк — вейн к словам «молодежь», «школа».

Выбор метода и форм организации учебной деятельности во многом зави — сел от характера и содержания учеб — ных заданий. Для развития целостного мышления студентов целесообразно вы — брать такие методы, как объяснительно- иллюстративное изложение, образно — ассоциативное изложение, чтение информационных текстов, метод кон- трольного изложения, проблемное из — ложение, диалоговое изложение, пер- сонифицированное изложение, метод эвристического диалога, методы раз — вития творческих способностей: метод

«вживания», метод образного видения, метод «если бы…», метод упражне-

ний, ситуативный метод, лабораторно-

уровням развития целостного мышления на констатирующем и заключительном этапах педагогического эксперимента представлено на рисунке.

Результаты диагностических процедур показали, что повышение уровня разви — тия целостного мышления студентов в экс — периментальных и контрольных группах имеет существенное различие. На заклю — чительном этапе эксперимента большин — ство студентов экспериментальных групп достигло продвинутого и нормативного уровней развития целостного мышления при изначально низких результатах.

практический метод.

На заключительном этапе экспери — мента проводился сопоставительный анализ уровней развития целостного мышления студентов.

Распределение респондентов экспе — риментальных и контрольных групп по

Материал взят из: Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. № 4 (14)