Акме как феномен развития группы, организации, общности

План

1. Общетеоретические и акмеологические предпосылки применения акмеологических критериев к

групповым субъектам.

2. Соотношение социального, психологического и акмеологического подходов в исследовании "акме"

как феномена развития группы, организации, общности.

3. Акмеологические критерии и показатели достижения группой акме.

Ключевые слова: "акме", "акме" группы, "акме" организации, критерии достижения группой "акме",

условия и факторы развития групп и достижения "акме".

– "акме" группы – показатель наивысших достижений в ее деятельности, уровне организации и самоорганизации, сплоченности людей на основе общих целей, интересов, ценностей;

– "акме" организации– высшее проявление способности к организации и самоорганизации,

направленных на решение значимых для нее и для общества задач;

– "акме " общности – совокупность базовых, значимых для группы в целом и входящих в нее людей ценностей, объединяющих людей не только общими целями и совместной деятельностью по их достижению, но и обеспечивающих их духовное единство, сознание и чувство "мы";

– критерии достижения группой "акме": объективные (результативность деятельности,

эффективность работы, высокий уровень организации и самоорганизации), субъективные (сформи рованность общегрупповых целей, интересов, ценностей) каждый из критериев необходимо соотносить с этапами, стадиями развития группы и показателями, отражающими уровень ее развития (от стадии образования, далее – становления, до зрелости). Высшим показателем развития группы, ее "акме" является превращение внешних полагаемых целей и ценностей в значимые для группы и отдельных ее членов;

– условия и факторы развития группы и достижения ею "акме"– внешние и внутренние условия, стимулирующие выполнение группой ее социальных функций, гармонизация внутрии межгрупповых отношений; сбалансированность основной деятельности и сопутствующих ей видов деятельности; согласованность индивидуальных и групповых интересов и ценностей; преобладание нравственных и духовных начал в деловых и межличностных отношениях.

Развитие личности как субъекта деятельности в период "взрослости", "зрелости" Б. Г. Ананьев

характеризовал как фазу онтогенеза, "когда человек живет наиболее продуктивной творческой, профессиональной и социальноактивной жизнью". Следовательно, одним из показателей зрелости личности является система социальных отношений, которыми он связан с другими людьми, как отдельными индивидами, с личностями, ассоциированными и объединенными в соответствующие группы, организации, общности. Таким образом, человек на стадии зрелости выступает не только в качестве субъекта деятельности, но и субъекта отношений. В этой связи его статусную и ролевую характеристику целесообразно включать в общую систему показателей и критериев достижения акме. Богатство личности определяется богатством ее объективных отношений и связей с миром, другими людьми, ее субъективного отношения к миру и другим людям. Логично при этом предположить, что ассоциированный индивид, т. е. сформированная из отдельных личностей группа, тоже может быть рассмотренна с точки зрения акмеологических критериев зрелости и достижения вершин своего развития, что выражается в системе объективных отношений и субъективных показателей.

Каковы же теоретические предпосылки, которые дают основание применить критерий акме и к

"совокупному человеку" – группе, организации, общности?

Прежде всего, это деятельностный, а вместе с ним субъектный подходы в акмеологическом

исследовании, которые, будучи общенаучными принципами социального и гуманитарного познания, используются и в акмеологии. В самом общем виде деятельность рассматривается как форма активности личности, посредством которой удовлетворяются ее основные потребности, осуществляется усвоение и изменение внешней среды, а вместе с этим и самого человека.

Деятельность предстает как взаимопереходы субъекта в объекты (Г. С. Батищев). Так как системообразующим признаком деятельности является предметность, она выступает основой человеческой активности и творчества. Деятельное отношение к окружающей природе, миру, обстоятельствам заставляет человека создавать, творить некую реальность, которой нет в естественном мире, но в которой человек нуждается в соответствии со своими потребностями. Так, человек из существа, приспосабливающегося к обстоятельствам, превращается в существо, их творящее, а значит, он приобретает свойства субъекта деятельности: предметная деятельность есть строительство культуры как единство и тождество освоения и творчества (Г. С.Батищев).

Как отмечает Г. С. Батищев, культурноисторический субъект деятельности представляет собой тождество общественного человека и человеческой общественности. Субъект представляет собой совокупность межиндивидуальных сущностей человекатворца. Что же это за сущности? Это не существующие между людьми или независимо от них, над ними и не образующие сумму индивидуальных, а качественно новые образования – сущности второго порядка, высшего порядка –

социальные сущности.

Чтобы понять характер этих сущностей, необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что деятельность человека, будучи предметной, имеет еще одну существенную характеристику: она носит совместный характер. Исторически способствуя сохранению человека в борьбе с природой и возмещая его индивидуальную слабость в этой борьбе, совместная деятельность и жизнедеятельность обеспечили развитие родового человека в филогенезе. Вместе с тем каждый раз совместное бытие с другими обеспечивает становление человека как личности, как субъекта, как индивидуальности (в онтогенезе). Включаясь в совместную жизнедеятельность, человек вступает в сложную и многообразную систему отношений (объективных и субъективных) с другими людьми. Непосредственно реальной формой этих отношений выступает общение, процесс, в котором внутренний мир одного человека открывается для другого. Но чтобы это произошло, группа, общность должна стать референтной, т. е. такой, ценности которой принимаются этими людьми.

В такой группе ассоциации, общности отношения взаимной зависимости, определяющиеся

общностью целей и совместных действий по их достижению, не ограничивают индивидуальные проявления, а способствуют их развитию, и поэтому в такой группеобщности возможна подлинная свобода как самосущность, самоценность, а не как свобода "от чегото", "от когото".

Если личность выступает в качестве субъекта взаимодействия, то группа, общество могут быть

рассмотрены как некие субъекты, представляющие собой совокупность взаимодействующих индивидов и вместе с тем качественно новые образования, которые можно описать или охарактеризовать через систему относительно устойчивых критериев, а также динамических показателей, изменяющихся в зависимости от уровня развития группы.

Чтобы раскрыть специфику акме группы, организации, общности, необходимо синтезировать философский, психологический и акмеологический подходы. Начнем с философского подхода.

Применительно к обществу как системе и составляющим его элементам, социальной структуре –

различным социальным группам мы уже говорили не просто о субъекте, а о социальном субъекте,

следуя определенной логике действительного мира и познания.

Общество как система функционирует и развивается, обеспечивая производство и воспроизводство:

1) живых людей; 2) материальных и духовных средств жизни; 3) форм общественных отношений и

общения. Совместная деятельность (социальная практика) осуществляется в контексте общественных отношений, которые выступают как внутренняя, устойчивая, существенная связь, носящая объективный характер, не учитывая которую человек не может добиться адекватного действия. Однако "безличные" общественные отношения существуют лишь в абстракции, поскольку историю делают люди, и в их деятельности и отношениях (уже персонифицированных) эти отношения "оживают", приобретая всегда конкретную персонифицированную форму. Историю делают люди, преследующие определенные цели, имеющие свои интересы, знающие или не знающие ее законы, учитывающие или не учитывающие реальные обстоятельства, поступающие сознательно или под воздействием страсти.

В совместной деятельности люди объединяются в те или иные группы, ассоциации, объединения. Так появляются социальные субъекты: большие и малые социальные группы, общности, институты, обеспечивающие функционирование общества и личности, вовлечение отдельного индивида в совместную деятельность. Между различными групповыми субъектами складывается специфический вид общественных отношений – социальные отношения. Они могут носить характер сотрудничества, соперничества, взаимопомощи и конкуренции, единства или конфронтации, противостояния вплоть до конфликта. Совместная жизнедеятельность порождает необходимость согласования действий отдельных людей, организации их индивидуальных усилий на достижение общих целей и отражается в осознании каждым своей причастности к сообществу как условии собственной выживаемости, успешности, самореализации.

Категория "социальное" употребляется в разных смыслах. В науке можно выделить понимание "социального" в узком смысле слова как специфической сферы "общественного". Однако имеет место понимание "социального" в широком смысле слова как синонима общественного, означающего принадлежность, включенность явлений в сферу надорганического, обладающего определенными субстанциональными характеристиками, не сводимыми к свойствам других сфер реальности. Для определения качественной специфики социальной системы необходимо учитывать внутренние и внешние обстоятельства, которые во взаимодействии образуют ее целостный образ жизни, способ воспроизводства в среде обитания. Способом существования, выделяющим людей из природы, является целенаправленная деятельность отдельного и совокупного человека. Социальный субъект осуществляет

свою жизнедеятельность в конкретном историческом и социокультурном контексте, что определяет характер этой деятельности, а также рамки активности и самореализации субъекта. Исторически и логически индивидуальный и социальный субъекты формируются в связи и взаимодействии. Из этого следует, что постановка вопроса о том, что возникает раньше индивидуальный или совокупный субъект, – является не совсем корректной. Признавая тот факт, что феномен индивидуального субъекта по своему происхождению, детерминации, содержанию несет в себе признак социальности, что признаки субъектности формируются у человека через отношения с другими людьми, обществом, многие исследователи не считают возможным выделять в качестве отдельной категории "социальный субъект". Однако многие ученые считают правомерным выделение категории "социальный субъект" как самостоятельной, имеющей свое содержание и формы проявления.

Отличный от субъекта вообще, субъект социальный не может быть понят путем механического

прибавления прилагательного "социальный" к подлежащему "субъект". Их синтез рождает качественно новое образование "социальный субъект". Социальный субъект представляет собой социальное образование, детерминированное системой каузальных, системноструктурных и динамических связей и обеспечивающее равновесие и поступательное развитие общественной системы в целом и отдельных ее частей.

Применительно к социальному субъекту базовые характеристики субъекта – активность,

деятельность, сознание, самосознание, отношения – приобретают новый признак "социальность". Таким образом, мы уже имеем дело с категорией социальной активности, социальной деятельности, социальным сознанием, социальным мышлением, социальными отношениями и их отражениями в "духе субъекта".

Можно с определенной степенью уверенности сказать, что выделенный выше феномен социального субъекта может составить объект и предмет такой отрасли акмеологии, как социальная акмеология, а анализ его свойств, динамики факторов формирования и развития составить ее проблемное поле. Такая область знания может быть создана на стыке социальной философии, социальной психологии и акмеологии.

Многообразие социальных субъектов делает необходимым их классификацию. Дифференциацию субъектов можно произвести по трем основаниям. В качестве критериев выделения того или иного вида

субъектов приняты: субстанциональный, сферный и институциональный. В соответствии с первым основанием выделены и охарактеризованы следующие виды субъектов: личность, группа (большая и

малая, организованная и стихийная). В связи с разделением труда используется сферный подход, и в соответствии с ним рассматриваются субъекты: экономики, политики, права, нравственности,

искусства, религии и т. д. Институциональный аспект позволяет выделить в качестве субъектов институты, организации, союзы, общественные объединения. Каждое общество характеризуется

определенным набором субъектов и их качеством. Субъектная структура в значительной степени определяется уровнем развития общества, конкретноисторической ситуацией, характером

межсубъектных отношений.

В качестве специфического критерия типологии социальных субъектов выступает уровень

развитости субъекта соответственно стадиям: образования, становления и зрелости. На стадии зрелости субъект приобретает свою качественную определенность, превращаясь из группы в общность, из простой совокупности людей в их целостное объединение, из суммы отдельных "Я" в интегрированное "мы". Перефразируя известное выражение, можно сказать, что показателем ставшей субъектности является превращение группы, личности из потенциального "субъекта – в себе", в действительный "субъект – для себя", что выражается в самосознании, самодеятельности, внутренней сплоченности, деятельностном самоопределении и активности.

Интегральным критерием выступает критерий акме, который можно выделить в следующих

показателях:

Сознание и самосознание группы выступают как показатель духовной общности, однако эта

общность поразному проявляется на разных этапах формирования группы. Различают следующие общности:

– низший типологический уровень – сходство психологических черт в силу сходства условий

(типичный рабочий, типичный интеллигент типичный бизнесмен);

– средний – идентификационный уровень, – когда отдельный член группы осознает свою принадлежность к данной группе, группа – к обществу на основе сознательно принимаемых ее ценностей, образа мыслей, целей и отличает себя от тех, кто принадлежит к другим группам (мы

"реформаторы", они "консерваторы");

– высший уровень общности – уровень солидарности (консолидации) – психологическая готовность к совместным действиям во имя общих интересов и целей.

Ценности больших социальных групп кристаллизуются и "оседают" в психологии "ячеек" – малых групп и отдельных людей, в индивидуальном сознании. Уровень идентификации личности с общностью

зависит от множества факторов, в том числе и конкретной ситуации.

Важно не только выявить уровни общности, но и изучить факторы, действующие на повышение или

снижение уровня общности. При переходе с первого на второй уровень действуют следующие факторы: социальная структура общества, объективное положение группы в ней, ее социальная роль, уровень развития; внутригрупповая структура (процессы идентификации происходят поразному в однородных и разнородных по структуре группах); эмпиричность, очевидность, непосредственность отражения в сознании людей признаков, позволяющих идентифицировать себя и группу, при этом имеют значение не только глубинные признаки, обеспечивающие общность, но и вторичные, лежащие на поверхности, доступные и понятные каждому.

При переходе от второй к третьей стадии значимы следующие факторы: интенсивность

коммуникаций – степень концентрированное группы, совместный образ жизни, общность интересов

"Мы", развитость внутригрупповой организации; практика совместных действий; лидеры; символы.

В становлении группысубъекта как общности действуют социальнопсихологические механизмы "Мы" – "Они", закономерности межгруппового и внутригруппового взаимодействия (идентификации, обособления, репродукции, группового фаворитизма, аутгрупповой агрессии, каузальной атрибуции и др.). Развитие социальнофилософской теории, а также использование разработок различных наук позволяет не только эксплицировать понятие "социальный субъект", но и наполнить его конкретным содержанием и выявить формы проявления социальной субъектности. Вместе с тем он позволяет расширить содержание феномена "акме".

Применительно к группе показатели "акме" раскрываются через социальнопсихологические ее

характеристики, которые окончательно оформляются и получают более или менее устойчивый характер. Среди них: групповое (а на более высокой стадии – коллективное) сознание, включающее групповые цели, программы действия, взгляды на внутреннее бытие группы и внешние условия), групповые ценности (отражающие или находящиеся в противоречии с общественными или индивидуальными), групповые традиции, нормы, регулирующие отношения между людьми. Поскольку группа является элементом структуры общества, на нее не могут не влиять принятые в обществе идеи, идеалы, образцы, ценности. Усваивая их и преобразуя с учетом собственного опыта, группа поднимается до уровня субъекта своей жизнедеятельности, показателями этого уровня выступают: совместность, сработанность, сплоченность (А. И. Донцов), а кроме того, общность общегрупповых целей, интересов, ценностей, психологическая совместимость, готовность к сотрудничеству и взаимозаменяемости, положительный эмоциональный настрой.

Для такой группы характерна определенная иерархия ценностей: ориентация на продуктивную работу; коллективистские отношения, превращение общественно необходимых целей в коллективно и личностно значимые, ориентация на "другого", положительная мотивация, готовность к совместной работе.

Можно также выделить ряд акмеологических показателей группы: компетентность, ответственность, организованность (высший уровень самоуправления), дисциплинированность, инициативность, принципиальность, трудолюбие, хозяйственность, справедливость, сотрудничество, критичность, корпоративная культура, самосознание, чувство "Мы".

Интегральным показателем акме группы можно считать оптимальное соотношение общественных, групповых и личных целей, интересов и ценностей, их согласованность и сбалансированность. Все это позволяет группе превратиться из объекта управления в субъект самоуправления. Это означает, что, выполняя функцию посредника между личностью и обществом, группа вместе с тем создает непосредственную благоприятную среду для самореализации, самораскрытия и саморазвития каждой личности, используя для этого многочисленные механизмы и методы стимулирования активности, как индивидуальной, так и групповой.

Совершенно понятно, что достигнутое группой акме требует значительных усилий для его

поддержания. Вместе с тем, учитывая сложность и многообразие внутренних и внешних факторов жизнедеятельности группы, ее динамику, нельзя себе представить, что возможен и "обратный" ход, могут наступить периоды спада, кризиса, даже разрушения. В этой связи, исследуя группу в

акмеологии, важно учитывать разработанные в философии понятия, характеризующие "субъект" в такие кризисные периоды. Употребляя понятие субъект в позитивном плане (как "работающий" на общество, группу, других, себя), исследователи считают возможным говорить и о субъекте в негативном, деструктивном смысле, т. е. о субъекте, активность и деятельность которого носит разрушительный характер или, во всяком случае, по своей направленности противостоит или не совпадает с общепринятыми нормами и ценностями. В таком случае говорят об "асоциальном субъекте", который характеризуется девиантным поведением. Таким образом, оставаясь внешне вполне активным, субъект направляет свою активность не на конструктивные задачи, а на разрушительные, и вряд ли в таком случае можно применить к нему критерий "акме".

Резюме

При разработке категории "акме" правомерно ее употребление не только по отношению к личности,

но по отношению к группе, общности.

Как субъект совместной деятельности и отношений, складывающихся в ее процессе между

отдельными ее участниками, группа проходит в своем развитии несколько стадий развития: создания, становления, зрелости. Именно на стадии зрелости возможно акме группы, интегральным показателем которого является превращение группы в общность на основе общих интересов, целей, ценностей.

Существует определенная связь между акме личности и группы. Оба этих феномена оказывают друг

на друга воздействие при соответствующих условиях и предпосылках. Группа – в том случае, если создает благоприятные условия для самовыражения, самореализации личности; личность – если она принимает ценности группы как собственные, что стимулирует проявление и развитие ее творческих начал.

Список литературы

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. М., 1969.

Батищев Г. С. Деятельностная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969.

Материал взят из: Акмеология — Абульханова К. А.